Постановление № 5-945/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 5-851/2021

61RS0001-01-2021-001255-74

№ 5-945/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Алексеева О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, место рождения ..., проживающего и зарегистрированного по адресу ...,

У С Т А Н О В И Л:

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, из материалов которого следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 09.02.2021 г., составленного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, за что предусмотрена ответственность по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Как следует из протокола, ФИО1 09.02.2021 в 00 часа 00 минут по адресу г. Ростов-на-Дону, Космонавтов 19 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В рамках исполнительного производства от 01.08.2016 № 34578/16/61025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № А53-11464/15 от 27.06.2016. выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-11464/15, вступившему в законную силу 27.06.2016. предмет исполнения: Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНН 310619502900040 ИНН <***> и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:010504:0021 по адресу <...>, путем демонтажа расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (литеры Б и В) путем сноса и передать сказанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОРН 1026103305304 ИНН <***> ) в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в отношении должника: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Садоводческая, д. 81 г. Ростов-на-Дону. Россия. 344029. установлено, что должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

А именно 13.10.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, однако должником данные требования не исполнялись. В результате чего должник неоднократно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.2 ст.17.15 КРФ об АП. 02.07.2020. Установлен новый срок, о чем вынесено постановление от 02.02.2021 о назначении нового срока исполнения для исполнения требований и/д до 09.02.2021. Указанное постановление получено должником 02.02.2021.

В установленный срок требования исполнительного документы ФИО1 не выполнены, а именно земельный участок с кадастровым номером 61:44:010504:0021 по адресу <...>. не освобожден, снос расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (литеры Б и В) не осуществлен.

Таким образом, согласно протоколу, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 адвокат по ордеру ФИО5, представил письменные возражения, просил прекратить производство по делу, поскольку действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП. Кроме того, указал, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также его доверитель не исполнял решение суда по причине приостановки Арбитражным судом Ростовской области действия постановления судебного-пристава исполнителя от 11.06.2020 года. Также

Представитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал доводы протокола об административном правонарушении от 09.02.2021 г., просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

При принятии постановления по делу суд, во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, выслушав доводы защитника, доводы должностного лица, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 34578/16/61025-ИП от 01.08.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа № А53-11464/15 от 27.06.2016, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-11464/15. Предмет исполнения: обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 В. О. № ИНН <***> и индивидуального предпринимателя ФИО4 ( ОГРНИП <***> ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:010504:0021 по адресу <...>, путем демонтажа расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (литеры Б и В) путем сноса и передать сказанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОРН 1026103305304 ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 34578/16/61025-ИП вручено должнику в соответствии с требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» под личную роспись 13.10.2016г.

Должником до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлено судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения исполнительного документа, а также того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

13.10.2016 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 в связи со смертью должника произведена замена стороны должника правопреемником ФИО1.

20.02.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым, должнику ФИО1 установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в течение двух дней с момента получения постановления. Указанное постановление получено 20.02.2020г. представителем по доверенности (...0) должника ФИО1.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении № 0000263 от 25.02.2020 по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

20.03.2020 по результатам рассмотрения данного протокола ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. согласно постановлению №53 от 20.03.2020.

Впоследствии, ФИО1 после наложения административного штрафа согласно постановлению №53 от 20.03.2020, во вновь установленный срок, в соответствии с постановлением от 11.06.2020, полученным им под роспись, требования исполнительного документа не исполнил.

А именно, согласно постановлению от 11.06.2020 установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.06.2020 до 09-00 час.

Указанное постановление получено ФИО1 под личную роспись 11.06.2020, однако требования исполнительного документа до 16.06.2020 до 09-00 час. не произведены.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 103 от 26 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

02.02.2021 года судебным приставом исполнителем Ворошиловском РОСП У. Р. по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым, должнику ФИО1 установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.02.2021 г. Указанное постановление получено должником 02.02.2020г.

В установленный срок требования исполнительного документы ФИО1 не выполнены, а именно земельный участок с кадастровым номером 61:44:010504:0021 по адресу <...>. не освобожден, снос расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (литеры Б и В) не осуществлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом в отношении ФИО1 протокола от 09.02.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, в связи с неисполнением должником документа, содержащего требования неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вместе с тем, при составлении протокола и квалификации действий ФИО1 должностным лицом не учтено следующее.

Часть 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из диспозиции данной нормы следует, что квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является характер неимущественного требования, содержащегося в исполнительном документе, а именно – связь данного требования с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно исполнительному листу серии ФС № 012100620 от 27.06.2016 г. на должников возложена обязанность освободить земельный участок от расположенного на нем временного объекта – торгово-остановочного комплекса (Литера Б и В). Сведений о том, что данная обязанность связана с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, из материалов дела не следует.

Как следует из административного материала, требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону сводились к освобождению ответчиками земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», от временного объекта – торгово-остановочного комплекса (Литера Б и В), который объектом капитального строительства не является, обладает признаками временного сооружения.

Данных о том, что здание торгово-остановочного комплекса является самовольной постройкой, возведено с нарушением требований пожарной, промышленной безопасности, требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции суду не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения часть 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Дополнительно судом учитывается, что в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа 03.06.2020 взыскателю Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направлено предложение самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:010504:0021 по адресу <...>, путем демонтажа расположенного на нем торгово-остановочного комплекса ( литеры Б и В).

В соответствии с ответом на предложение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 08.06.2020 было указано на то, что Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону и ООО «Независимый экспертно-ревизионный центр» заключен муниципальный контракт № 12А на вывоз нестационарных торговых объектов, собственниками которых были утрачены нрава на использование земельных участков.

Постановлением от 11.06.2020 года для участия в исполнительном производстве № 34578/16/61025-ИП привлечены специалисты ООО «Независимый экспертно-ревизионный центр», с возложением вознаграждения за выполненную работу на ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 11.06.2020.Также заявитель просил приостановить исполнительное производство №-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону об участии в исполнительном производстве специалиста от 11.06.2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №34578/16/61025-ИП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2021 года по делу № А53-19257/20 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 года, отменены.

Специалистами ООО «Независимый эксперт-ревизионный центр» 25.06.2021 осуществлен демонтаж объекта в полном объеме, исполнительные производства 22.07.2021 окончены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие возможности или невозможности соблюдения упомянутых правил и норм, полнота принятых мер должны определяться лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении на основании объективных обстоятельств и допустимых доказательств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела было установлено, что обязанность по сносу торгово-остановочного комплекса (литеры Б и В) была возложена постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2020 года на ООО «Независимый экспертно-ревизионный центр». ФИО1 осуществляя свое право на судебную защиту и не согласившись с постановлением от 11.06.2020 года обратился в Арбитражный суд Ростовской области, где были приняты меры по приостановлению действия указанного постановления. В момент когда в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, действие постановления о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства было приостановлено определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 года. Привлечение ФИО1 к административной ответственности в данном случае будет нарушать его законные права на судебную защиту, поскольку он исполнял определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 года и не мог самостоятельно произвести действия по сносу спорного объекта.

Также стоит отметить, что в материалы дела представлено соглашение об отступном от 21.06.2020г. по которому ФИО1 передал право собственности на торгово-остановочный комплекс, расположенный по пр. Космонавтов 19, ФИО7.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субьектов данного административного правонарушения.

Указанное обстоятельство нашло свое отражение в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2020 года которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ввиду изложенных причин и обстоятельств действия ФИО1 не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об АП, отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае обстоятельства, с учетом которых ФИО1 необходимо привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об АП, нельзя признать доказанными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ... года рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья