Приговор № 1-475/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-475/2020

Дело № 1-475/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимой ФИО4

защитника подсудимой – адвоката Миндерова Д.В.

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 13.03.2020 около 23 часов 51 минуты, находясь в квартире <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1., руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, обусловленной его противоправным поведением, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя предмет в качестве оружия - нож, приисканный на месте совершения преступления, нанесла указанным ножом один удар по левой руке и один удар в живот ФИО1., чем причинила ему проникающую в брюшную полость колото-резаную рану передней брюшной стенки <данные изъяты>, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также колото-резаную рану левой кисти с повреждением подкожной вены, относящуюся к легкому вреду здоровья, вызвавшему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала, выразила раскаяние в содеянном; дать показания подсудимая не пожелала, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.03.2020 в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес обезличен>, где распивала спиртные напитки с сожителем ФИО1. В ходе распития спиртного она уснула, проснулась от того, что ей нанесли удар в область головы, от которого она почувствовала боль. Перед собой она увидела ФИО1, который предложил ей купить еще спиртного и продолжить распивать алкогольные напитки, на что она согласилась. Вместе с ФИО1 они стали искать в квартире денежные средства, до этого оставленные ею на подоконнике. Осматривая лежащие на полу вещи, она увидела среди них кухонный нож с черной полимерной ручкой и с белыми вставками по ее краям. В этот момент ФИО1 толкнул ее. В ответ она схватила нож в правую руку и развернулась к ФИО1 лицом. В этот момент ФИО1 нанес ей не менее двух ударов ладонью в область головы и не менее двух ударов в область груди, отчего она испытала физическую боль. Она просила ФИО1., чтобы он отстал от нее и дал ей возможность уйти из квартиры. Однако ФИО1 ничего не ответил и в очередной раз занес над ней руку, чтобы ударить. Испугавшись за свою жизнь и не имея возможности покинуть квартиру, поскольку на ее пути стоял ФИО1, она нанесла ему один удар ножом в область живота. В этот момент ФИО1 опустил свою левую руку и попытался ее оттолкнуть. Она отшатнулась, не отпуская рукоятку ножа, который вышел из тела ФИО1. После чего ФИО1 махнул левой рукой и выбил нож из ее руки. В этот момент из раны на животе ФИО1 хлынула кровь. Она пыталась остановить кровотечение, вызвала ФИО1 скорую помощь. Нож она выбросила в окно (т. 1 л.д. 10-13, 130-132).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая ФИО4 подтвердила, указав, что в них все изложено верно.

Заслушав подсудимую, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимой ФИО4, помимо ее собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 установлено, что 13.03.2020 после 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки с сожительницей Березиной Н.. В ходе распития спиртного у него с Н. возник конфликт, переросший в драку. Н. разбрасывала вещи. Чтобы ее успокоить, он нанес сожительнице не менее двух ударов рукой по лицу. В какой-то момент в руках у Н. оказался нож. Он замахнулся на ФИО4 левой рукой, желая нанести удар по лицу сожительницы. В этот момент он увидел, как блеснул нож в руке Н., после чего обнаружил кровь на своей руке. Он пошел дальше на ФИО4 В ответ она нанесла ему один удар ножом в область живота. Он присел на диван. Н. стала оказывать ему первую помощь, затем вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 72-74, 75).

13.03.2020 в 23 часа 54 минуты в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступило сообщение из СМП КУСП № 5646 о том, что 13.03.2020 по адресу: <адрес обезличен> неизвестному мужчине причинено ножевое ранение (т. 1 л.д. 26).

14.03.2020 в 01 час 15 минут в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска из СМП КУСП № 5650 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 причинено колото-резаное ранение брюшной полости и левой кисти (т. 1 л.д. 27).

Факт вызова потерпевшему кареты «скорой медицинской помощи» подтверждается соответствующей картой № 960 от 13.03.2020, согласно которой 13.03.2020 в 23 часа 51 минуту поступил вызов на адрес: <адрес обезличен>. Прибывшая по вызову бригада скорой помощи диагностировала у ФИО1 колото-резаное ранение передней брюшной стенки, левой кисти. По результатам выезда ФИО1 был доставлен в больницу ГКБ № 3 (т. 1 л.д. 88-89).

Об обращении потерпевшего ФИО1 за медицинской помощью свидетельствует и справка ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича» от 14.03.2020, куда в приемное отделение был доставлен ФИО1 с диагнозом: колото-резаное ранение левой кисти. Проникающее ножевое ранение брюшной полости, ранение большого сальника, множественные сквозные ранения тонкой кишки и его брыжейки (т. 1 л.д. 76).

Инспектор мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО2 в ходе предварительного расследования засвидетельствовал, что 13.03.2020 он находился на суточном дежурстве. В 23 часа 55 минут из дежурной части ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступило сообщение о том, что по <адрес обезличен> причинено ножевое ранение. Прибыв на адрес, он увидел мужчину, у которого на животе была повязка, одежда мужчины была в крови. В квартире находилась женщина, одежда которой также была в крови. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. В квартире были разбросаны бутылки с алкоголем (т. 1 л.д. 99-100).

В ходе предварительного расследования 14.03.2020 в период времени с 00 часов 15 минут до 03 часов 10 минут осмотрена квартира <адрес обезличен>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты ватная палочка с веществом бурого цвета, след папиллярных узоров с поверхности бутылки, обнаруженной на полу у дивана, а также хозяйственный нож (т. 1 л.д. 31-40).

В соответствии с заключением эксперта № 29 от 19.03.2020 на свитере, трусах и сланцах потерпевшего ФИО1., изъятых 14.03.2020 в ходе выемки (т. 1 л.д. 103), а также на платье подсудимой ФИО4, также изъятом 14.03.2020 в ходе выемки (т. 1 л.д. 105-106), на фрагменте ватной палочке и на ноже, обнаруженных на месте происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой высокочувствительными реагентами выявлены антигены А и В. Происхождение крови на указанных предметах не исключается от человека с группой крови АВо, к каковой относится потерпевший ФИО1 (т. 1 л.д. 110-112).

Заключением эксперта № 628-М от 08.04.2020 установлено, что у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения:

- проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки <данные изъяты>, относящаяся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека;

-колото-резаная рана левой кисти с повреждением подкожной вены, относящаяся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 94-96).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Подсудимая ФИО4 не отрицала, что нанесла ФИО1 ножом один удар по левой руке и один удар в живот.

Показания подсудимой ФИО4 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1., указавшего количество нанесенных ему ударов и место их локализации.

Показания подсудимой ФИО4 и потерпевшего ФИО1 в полной мере согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля ФИО2., из показаний которого прямо следует, что он видел, что у ФИО1 на животе имелась повязка, одежда потерпевшего и одежда ФИО4 была в крови.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы и иными документами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО4, по делу не установлено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом ФИО4, используя предмет в качестве оружия – нож, приисканный на месте совершения преступления, нанесла им потерпевшему ФИО1 один удар по левой руке, причинив ФИО1 колото-резаную рану левой кисти с повреждением подкожной вены, относящуюся к легкому вреду здоровья, а также один удар в область живота, чем причинила ФИО1 проникающую в брюшную полость колото-резаную рану передней брюшной стенки в эпигастрии слева с множественными сквозными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека (т. 1 л.д. 94-96).

Оснований подозревать в причастности к настоящему преступлению иных лиц не имеется, так как заключение эксперта № 628-М от 08.04.2020 прямо указывает на то, что давность причинения обнаруженных у ФИО5 телесных повреждений 13.03.2020 не исключается и подтверждается данными предоставленной медицинской документации (т. 1 л.д. 94-96).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, позволяет суду сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1 наступил именно от действий подсудимой.

Своими действиями ФИО4 причинила ФИО1 в том числе, вред здоровью, который вызвал состояние, угрожающее его жизни, то есть опасный вред. Таким образом, имеет место прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Сопоставление заключения эксперта № 628-М от 08.04.2020, где приводится описание телесных повреждений, полученных ФИО1., их локализация и механизм образования, опасность для жизни человека, тип и свойства использованного подсудимой предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимой ФИО4, направленном на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

О том, что удар ФИО1 в область живота был нанесен ФИО4 ножом, свидетельствует заключение эксперта № 628-М от 08.04.2020, согласно которому проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки в эпигастрии слева с множественными сквозными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника у ФИО1 могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 94-96).

О наличии в руках у ФИО4 ножа свидетельствуют собственные признательные показания подсудимой. На это же обстоятельство указал и потерпевший ФИО1., пояснивший, что видел нож в руках ФИО4

В ходе осмотра места происшествия был обнаружен нож со следами крови, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается (т. 1 л.д. 31-40).

Использованный подсудимой ФИО4 нож суд расценивает как уголовно-правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни человека.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО4 к потерпевшему ФИО1 в связи с его противоправным поведением.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью совершено ФИО4 на фоне внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной действиями потерпевшего ФИО1., который непосредственно перед совершением в отношении него преступления причинил ФИО4 ряд телесных повреждений.

Данный факт подтверждается показаниями подсудимой ФИО4 о том, что с ФИО1 у нее часто происходили конфликты, он неоднократно применял в отношении нее физическую силу, наносил ей телесные повреждения. До совершенного в отношении него преступления ФИО1 нанес ей удар в область головы, толкнул ее, а также нанес не менее двух ударов ладонью в область головы и не менее двух ударов в область груди, отчего она испытала физическую боль.

Эти же обстоятельства не отрицал и потерпевший ФИО1., показавший, что с ФИО4 у него часто бывали конфликты, перерастающие в драки. В день произошедших событий у них с ФИО4 также возник конфликт, переросший в драку, он нанес ФИО4 не менее двух ударов ладошкой по лицу, при этом он сам спровоцировал сожительницу на конфликт, в ходе которого она испугалась и причинила ему телесные повреждения ножом.

Факт противоправного поведения потерпевшего ФИО1 подтверждается и заключением эксперта № 471 от 03.04.2020, обнаружившего у ФИО4 телесные повреждения: кровоподтек на ушной раковине, на лице, на передней поверхности груди, кровоподтек на плече справа, кровоподтеки на молочных железах, кровоподтек на бедре слева, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность причинения вышеуказанных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от 14.03.2020, что подтверждается цветом кровоподтеков (т. 1 л.д. 21-23).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явилось именно противоправное поведение самого потерпевшего, которым охватывается нанесение телесных повреждений со стороны ФИО1 ФИО4

Сведений о том, что ФИО1 совершал действия, явно выходящие за общепринятые нормы морали, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО4 действовала последовательно, целенаправленно, ориентировалась в окружающей обстановке, что исключает состояние аффекта.

Сведения о поведении подсудимой в процессе совершения противоправных действий, а также ее поведение во время судебного разбирательства не вызвало у суда каких – либо сомнений в способности ФИО4 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Из ответа ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» (т. 1 л.д. 144) следует, что подсудимая ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит.

Отсутствуют сведения и о нахождении ФИО4 на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 145).

С учетом этого суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой и на момент совершения ею преступления, и на момент постановления настоящего приговора, а потому считает, что подсудимая ФИО4 подлежит уголовному наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 утверждала, что на момент совершения преступления в состоянии опьянения не находилась.

Вместе с тем факт нахождения ФИО4 момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самой ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что 13.03.2020 в вечернее время она распивала спиртные напитки с потерпевшим ФИО1 (т. 1 л.д. 10-13, 130-132); показаниями потерпевшего ФИО1 о совместном с ФИО4 употреблении спиртных напитков непосредственно перед совершением в отношении него преступления (т. 1 л.д. 72-74, 75).

О нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют и показания свидетеля ФИО2., выезжавшего на место совершения преступления и видевшего подсудимую в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель также указал на то, что в квартире были разбросаны бутылки с алкоголем (т. 1 л.д. 99-100).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира <адрес обезличен>; в ходе осмотра изъят, в том числе, след папиллярных узоров с поверхности бутылки, обнаруженной на полу у дивана (т. 1 л.д. 31-40). При этом согласно заключению эксперта № 236 от 02.04.2020 след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 65-68), что также подтверждает факт употребления подсудимой спиртных напитков.

Характеризующие данные о личности подсудимой, исследованные в процессе судебного разбирательства, содержат сведения о злоупотреблении ФИО4 спиртными напитками и их негативном влиянии на поведение подсудимой.

В характеристике участкового уполномоченного указано, что со слов соседей ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 147).

Таким образом, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимой и совершение ею преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО4, суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем ФИО4 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО4 в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала первую медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 10-13, 72-74, 75, 130-132). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

Также, в числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимой, а также те обстоятельства, что ФИО4 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. л.д. 147), по прежнему месту работы- положительно.

Подсудимая ФИО4 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимой и ее настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой для осуществления над ним контроля возложить на нее обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

С учетом данных о личности подсудимой, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В ходе судебного заседания прокурором Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Российской Федерации с ФИО4 размера средств Фонда ОМС, затраченных на лечение ФИО1 в сумме 47408 рублей 74 копеек.

Заявленный прокурором Ленинского района г. Томска иск подсудимая ФИО4 признала в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» целью медицинского страхования является гарантирование гражданам при возникновении страхового случая получения медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе, утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Исходя из ст. 12, ст. 13 Федерального закона 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 28 указанного Федерального закона целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования. Получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ст. 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Исходя из ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 БК РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственного внебюджетного фонда РФ. Согласно ч. 3 ст. 144 БК бюджет Томского фонда обязательного медицинского страхования относится к числу бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Принимая во внимание обстоятельства, достоверно установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была оказана медицинская помощь в

ОГАУЗ «ССМП» с 13.03.2020 по 14.03.2020, медицинская помощь в отделении общей хирургии ОГАУЗ «ГКБ № 3 им. Б.И. Альперовича» с 14.03.2020 по 02.04.2020, а также амбулаторная медицинская помощь в ОГАУЗ «Поликлиника № 10» 06.04.2020, что подтверждается справкой о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования, согласно которой, на лечение ФИО1 были затрачены средства ОМС в сумме 47408 рублей 74 копейки.

Средства на оказание медицинской помощи ФИО1 в размере 47 408 рублей 74 копеек затрачены из средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, что подтверждается выписками из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, сообщением территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается несение Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области расходов на оказание медицинской помощи ФИО1 в указанном выше размере.

Оснований сомневаться в правильности расчета взыскиваемой суммы в размере 47408 рублей 74 копеек у суда не имеется, поскольку он соответствует имеющимся в материалах дела данным, составлен на основании установленных тарифов для оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (расшифровки суммы оплаты (тарифа) за медицинскую помощь).

С учетом подтверждения факта виновных действий ФИО4, а также того обстоятельства, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области осуществлена оплата лечения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора Ленинского района г.Томска подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимой ФИО4– адвоката Миндерова Д.В., участвующего в судебном заседании по назначению, составили 3250 рублей.

С учетом сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее пенсионного возраста, сведений об имущественном положении, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 27.11.2020, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО4 47 408 рублей 74 копеек - размера средств Фонда ОМС, затраченных на лечение ФИО1., удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 47 408 рублей 74 копейки - размер средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО1.

Вещественные доказательства по делу:

- свитер голубого цвета, трусы, сланцы серого цвета - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1.;

- платье голубого цвета - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО4;

- нож из клинка и рукояти – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Миндерова Д.В. в сумме 3250 рублей (три тысячи двести пятьдесят рублей), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2020-002002-61