Определение № 2-883/2017 2-883/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-883/2017

Дело № 2- 883/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.06.2017 г. Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении работником материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Белвест Ритейл Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с дата по дата ответчик работала в отделении № <адрес> филиала Закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Екатеринбург» в должности продавца.

дата по результатам инвентаризации выявлены недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** . и излишки на сумму ***

С ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от дата.

Сумма ущерба, причиненного работодателю, составила *** . и была распределена на каждого члена коллектива. Сумма ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, составила *** ., из заработной платы ответчика удержано *** . Ответчик в добровольном порядке оставшуюся часть задолженности не погасила.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере *** ., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Представитель истца Закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, против направления гражданского дела по подсудности не возражала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>.

Поскольку ответчик проживает в <адрес>, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении работником материального ущерба передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е. В. Бажева