Решение № 2-413/2019 2-413/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-413/2019

45RS0008-01-2019-000275-04 (УИД)

№ 2-413/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 15 апреля 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 01.10.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ей денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №

11449741 от 01.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013, переданная по договору цессии, составляет 233 222 руб. 30 коп., из них: задолженность по основному долгу - 187 983 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 299 руб. 19 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 940 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 26.02.2018 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ №2-299/2018 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 15.03.2018. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 в сумме 225 282 руб. 30 коп.: задолженность по основному долгу - 187 983 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 299 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 452 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против предъявленных требований, ранее в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование которого пояснила, что между ней и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № от 01.10.2013 с лимитом в размере 200 000 рублей. Согласно выписке по счету последний платеж ей был произведен 04.12.2013 в размере 11 100 руб. Считает, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 26 02.2016. Каких-либо уведомлений или требований от ОАО «Лето Банк» она не получала. Течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке, в том числе и подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа. Был установлен момент истребования долга кредитором, право требовать от должника исполнения обязанности появилось 26.02.2018. С этой же даты истцу стало известно о нарушении своего права, до дня подачи искового заявления 31.01.2019, (согласно входящему номеру на исковом заявлении), то есть в течение более трех лет истец, зная о нарушении своего права, без уважительных причин, не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 01.10.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в соответствии с которым просила заключить с ней Договор, в рамках которого открыть ей Счет и предоставить Кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 39,90 % годовых. В заявлении также указано, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора. Согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пп.6,7 заявления). Подписью на заявлении ФИО1 подтвердила получение на руки карты, Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 200 000 руб. и все осуществленные по нему платежи подтверждены выпиской по лицевому счету ФИО1

Таким образом, 01.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты Заемщика, выраженной в его письменном Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» на изложенных в данном Заявлении условиях.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

В соответствии с п.3.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее ежемесячного платежа. Размер платежа указывается в Заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4.

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением № 01/16 от 25.01.2016 единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка с ОАО «Лето банк» были изменены на ПАО «Лето банк», в последующем на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 01.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Филберт» перешло право требования с ФИО1 задолженности по Договору в пределах принятой суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет (платежи по договору не осуществляются с декабря 2013 года, последний платеж в размере 11400 руб. был внесен ФИО1 через банкомат Банка 14.12.2013).Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01.10.2013 составляет 233 222 руб. 30 коп. из них: задолженность по основному долгу – 187 983 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 299 руб. 19 коп.

Ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнута указанная сумма задолженности.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлялся ответчику на срок 36 месяцев, то есть с 01.10.2013 по 04.10.2016. Согласно выписке по счету, дата последнего платежа по кредиту была произведена ответчиком 14.12.2013. Датой последнего платежа по кредитному договору являлось 04.10.2016 (согласно графику платежей), то есть с 05.10.2016 банк знал или должен был знать о нарушении своего права, в связи с чем мог предъявить требования о возврате задолженности. Таким образом, срок исковой давности по иску ООО «Филберт» к ФИО1 в полном объеме истекает 05.10.2019.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился 09.02.2019 (штемпель на почтовом конверте).

Истец обращался к мировому судье судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

15.03.2018 судебный приказ от 26.02.2018 по заявлению ответчика отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа, а также исковое заявление были поданы истцом в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче иска согласно платежному поручению №1649 от 29.01.2019 в размере 2 726 руб. 41 коп. и №1340 от 23.01.2018 в размере 2726 руб. 41 коп., всего в сумме 5452 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 в размере 225 282 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 187 983 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 299 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5452 руб. 82 коп., а всего 230 735 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья Ю.Б. Закирова

45RS0008-01-2019-000275-04 (УИД)

№ 2-413/2019