Решение № 2-3752/2020 2-3752/2020~М-2937/2020 М-2937/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3752/2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2020г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указали, что ранее истец обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере ... руб., в счет возмещения судебных расходов ... руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО2 не предпринимались меры по погашению долга, истец подал заявление в ОСП по Новосибирскому району и просил принять к производству исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ФИО2 обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере ... руб., путем списания денежных средств со счета ответчика.

До настоящего времени вся сумма не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Замоскворецкого районного суда <адрес> удовлетворены требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Цюрих» в счет возмещения ущерба ... руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

ФИО2 на день вынесения настоящего решения суда обязательства, возложенные на нее вышеуказанным решением суда, исполнено не в полном объеме, размер исполненного обязательства составляет 185 699,38 руб., что по правилам ст.56 ГПК РФ ответчиком оспорено не было.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт неисполнения ФИО2 судебного решения о возложении на него денежного обязательства перед ООО «Зетта Страхование», и наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, представленный истцом расчет процентов проверен, признан правильным.

Соглашением сторон не была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании законной неустойки.

Заявлений об уменьшении размера неустойки стороной ответчика заявлено не было. Суд признает исчисленный размер разумным, соответствующим периоду и размеру задолженности, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по инициативе суда, не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова