Решение № 2-3752/2020 2-3752/2020~М-2907/2020 М-2907/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3752/2020

УИД 54RS0007-01-2020-003761-60

Дело № 2-3752/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГеоФоДор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием с учетом уточнении о солидарном о взыскании в размере 808 611 рублей. В обосновании исковых требований истец указал, что между истцом и ООО «СТАВР», в лице директора ФИО1, заключен договор поставки продукции № от /дата/. Истец свои обязательства по поставке продукции выполнил, поставив товар на общую сумму в размере 808 611 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № от /дата/. В соответствии с п. 7.1. и п 7.5. указанного договора, п. 4 спецификации к договору ООО «СТАВР» обязалось оплатить указанную денежную сумму в срок до /дата/. Однако, обязанность по оплате ООО «СТАВР» не исполнило. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от /дата/ с ООО «СТАВР» была взыскана задолженность в размере 808 611 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 172 рубля. Решение Арбитражного суда Новосибирской области не исполнено. Также между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «СТАВР» по договору поставки № от /дата/. /дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представители истца ООО «ГеоФоДор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «СТАВР» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истцов, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между ООО «СТАВР» и истцом /дата/ был заключен договор поставки продукции № (л.д.31-34), согласно условиям которого истец обязался поставлять товары, а ООО «СТАВР» обязалось принимать товары и оплачивать их.

Согласно спецификации № (л.д.35) к указанному договору истец обязался поставить товары на общую сумму в размере 808 611 рублей.

В силу п. 4 указанной спецификации ООО «СТАВР» обязалось оплатить 100% денежных средств в срок до /дата/ в соответствии с п. 1 путем перевода денежных средств на расчетный счет истца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком № от /дата/ (л.д.28-30), согласно условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение наступивших обязательств ООО «СТАВР» по договору поставки № от /дата/.

В силу п. 3.2. указанного договора поручительство было предоставлено сроком до /дата/.

Согласно передаточному документу (л.д.36-37) товар на указанную денежную сумму от истца был получен ООО «СТАВР».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ с ООО «СТАВР» в пользу истца была взыскана задолженность в размере 808 611 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 172 рубля (л.д.38-41).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ООО «СТАВР» истцом в адрес ответчика /дата/ (л.д.27) была направлена претензия (л.д.26) с требованием погашения задолженности в размере 808 611 рублей, а также выплате судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 172 рубля, однако никаких действий, направленных на исполнение требований претензии со стороны ответчика не последовало.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что обязательства со стороны ООО «СТАВР» не исполнены ни в добровольном порядке, ни на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 808 611 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме

При этом суд полагает необходимым разъяснит, что данное решение подлежит исполнению в солидарном порядке одновременно с исполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № по иску ООО «ГеоДор» к ООО «Ставр» о взыскании задолженности по договору поставки, которым с ООО «Ставр» в пользу ООО «ГеоДор» взыскана задолженность в сумме 808 611 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 172 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ГеоФоДор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГеоФоДор» задолженность в размере 808 611 рублей.

Данное решение подлежит исполнению в солидарном порядке одновременно с исполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № по иску ООО «ГеоДор» к ООО «Ставр» о взыскании задолженности по договору поставки, которым с ООО «Ставр» в пользу ООО «ГеоДор» взыскана задолженность в сумме 808 611 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 172 рубля.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/