Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-314/2019

дело №2-314/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 110 000 рублей, утверждая, что ФИО3 не выполнил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно ФИО1 требует взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, ссылаясь на то, что в связи с создавшейся ситуацией испытывает нравственные страдания: переживает, что денежные средства ответчиком не будут возвращены, у нее ухудшилось состояние здоровья.

В судебном заседании ФИО1 (представитель ФИО2) исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда поддержала.

Ответчик ФИО3 заинтересованности в рассмотрении гражданского дела не проявил л.д.14,22.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным истцом, доказательствам, суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в собственность ФИО3 деньги в сумме 100 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить ФИО1 долг в сумме 100 000 руб. и уплатить проценты в сумме 10 000 руб. в течение трех месяцев.

ФИО3 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил- долг в сумме 100 000 руб. и проценты в сумме 10 000 руб. в течение трех месяцев ФИО1 не возвратил.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца, копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг».

На основании п.1 ст.809 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором."

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению на основании ст.ст.1,309,310,807-811 ГК РФ, так как ФИО3 не выполнил свои обязательства по договору займа.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, позволяющего суду прийти к иному выводу.

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей удовлетворению не подлежит в связи с его необоснованностью и недоказанностью.

На основании ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»

Неисполнение условий договора займа-это нарушение имущественного права истца- при котором взыскание компенсации морального вреда законодателем не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.»

Доказательств нарушения такого нематериального блага как здоровье, доказательств наличия причинной связи между неисполнением условий договора займа и ухудшением состояния здоровья, ФИО1 в судебное заседание не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ФИО1, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб. (чек-ордер от 20 мая 2019 года л.д.4), подлежат возмещению ответчиком.

Судебные расходы ФИО1, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек-ордер от 13 мая 2019 года л.д.3), возмещению ответчиком не подлежат в связи с отказом в иске о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.1,151,309,310,807-811 ГК РФ, ст.ст.56,98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 110 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей.

ФИО1 в иске к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца.

Судья