Решение № 2-487/2018 2-487/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-487/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 05 июля 2018 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 05.02.2014 года и расторжении кредитного договора, цуказав, что 05.02.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 512 000 рублей на срок до 05.02.2019 под 21,9 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право в соответствии с кредитным договором потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. Банком заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора. Ответа на требование о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки не поступило. На данный момент обязанности ФИО1 не выполняются, денежные средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. Указанные нарушения являются существенным нарушением договора и в соответствии со ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 408 439 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 284 руб. 94 коп., расторгнуть кредитный договор № <номер> от 05.02.2014.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения судебной повестки. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц содержит сведения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, изменение наименование юридического лица с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и трепаниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 05.02.2014 между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 512 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, путем зачисления суммы кредит на счет заемщика, открытый в Банке кредитора.

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается мемориальным ордером <номер> от 05.02.2014 о зачислении на счет ответчика денежных средств в сумме 512 000 руб. Получение денежных средств ответчиком, подтверждается выпиской по счету <номер>.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору составляет

14 111 руб. 79 коп.

Из исследованных в судебном заседании расчета цены иска и выписки из ссудного счета следует, что ответчик произвел последний платеж 05.07.2016 в размере 14 111 руб. 79 коп.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <номер> от 05.02.2014 года по состоянию на 24.01.2017 сумма задолженности по кредиту составляет в размере 408 493 руб. 08 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 331 090 руб. 32 коп.; задолженность по процентам – 37 395 руб. 91 коп., неустойка – 40 006 руб. 85 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

В связи с неисполнением заемщикам обязательств 21.12.2016 Банк направил ответчику требование с предложением досрочного возврата кредита и расторжении кредитного договора в срок не позднее 20.01.2017. Однако требование банка ответчиком не были исполнены.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ФИО1 доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Кроме того, истцом соблюден обязательный досудебный порядок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), предшествующий заявлению в суд требования о расторжении договора.

Таким образом, грубое неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и причиняет значительный ущерб Банку, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 284 руб. 94 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 05.02.2014 г. за период с 31.08.2016 г. по 24.01.2017 г. в размере 408 493 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 331 090 руб. 32 коп.; задолженность по процентам – 37 395 руб. 91 коп., неустойка – 40 006 руб. 85 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 05.02.2014 года с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 13 284 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.