Решение № 2-324/2018 2-324/2018 ~ М-278/2018 М-278/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело № 2-324/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И. В.

с участием прокурора Садыкова М.О.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Кинотеатр «Юность», администрации Миньярского городского поселения о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, о приостановлении деятельности учреждения до фактического устранения нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ

Ашинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Кинотеатр «Юность», ( далее по тексту МКУ «Кинотеатр «Юность»), администрации Миньярского городского поселения о возложении обязанности в срок до 1 мая 2019 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, о приостановлении деятельности учреждения до фактического устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что ответчик МКУ «Кинотеатр «Юность» зарегистрирован в качестве юридического лица 30 августа 2006 года и ему на праве оперативного управления передано здание кинотеатра по адресу; <адрес> В ходе проведенной прокуратурой совместно с ОНДиПР № 10 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности были выявлены следующие нарушения Федерального закона № 123-ФЗ от 22 августа 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: в здании кинотеатра отсутствует система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов; двери выходов из зрительного зала не являются самозакрывающимися и не уплотнены в притворах; пожарный кран размещен снаружи пожарного шкафа. Эксплуатация здания кинотеатра при наличии грубых нарушений требований законодательства о пожарной безопасности создает потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, так как является местом массового пребывания граждан. Учредителем и собственником имущества ответчика является муниципальное образование «Миньярское городское поселение», которое несёт субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения при недостаточности у последнего денежных средств.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МКУ «Кинотеатр «Юность» иск признал частично, суду пояснил, что большая часть нарушений устранена. Принимаются меры к устранению прочих недостатков. Приостановление деятельности кинотеатра противоречит общественным интересам, так как это единственный кинотеатр в городе, который посещает значительное число жителей как города Миньяр так и района.

Представитель соответчика администрации Миньярского городского поселения суду пояснил, что согласен с иском в части требований об устранении имеющихся недостатков, возражает против приостановления деятельности кинотеатра, так как в августе 2018 года сигнализация будет установлена.

Представитель третьего лица ОНДиПР № 10 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку часть недостатков устранена. Считает, что отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей создает реальную опасность гибели граждан в случае пожара.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 121, 122), Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, исковое заявление подано Ашинский городским прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 21,12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, МКУ «Кинотеатр «Юность» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 августа 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1067401014240 ( л.д. 17). Согласно п. п. 1.4, 2.1 Устава учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей следующую деятельность : организация досуга для жителей Миньярского городского поселения. Предметом

деятельности учреждения является демонстрация (публичный показ) кинофильмов ( л.д. 6-12). Для осуществления уставных целей МКУ «Кинотеатр «Юность» передано в оперативное управление недвижимое имущество, в том числе здание кинотеатра общей площадью 442,9 кв.м, по адресу: <...>, что подтверждается договором от 24 августа 2017 года о закреплении имущества на праве оперативного управления ( л.д. 13-16).

9 апреля 2018 года сотрудником ОНДиПР № 10 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области совместно с помощником Ашинского городского прокурора проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности МКУ «Кинотеатр «Юность» при эксплуатации здания по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки выявлено, что в нарушение п, п. 55, 57 Постановления Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 года "О противопожарном режиме" не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год; пожарный кран размещен снаружи пожарного шкафа. Кроме того, в нарушение ст. 54 ФЗ № 123. г. 9 таблицы А1 СП 5.13130,2009, п. З.1., п, 6 таблицы 2 СП 3.13130.2009 здание кинотеатра не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и не защищено автоматической пожарной сигнализацией. Кроме того, в нарушение п, 6,1.23 СП 1,13130-2009 двери выходов из зрительного зала не являются самозакрывающимися и не уплотнены в притворах. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ( л.д. 5). Ответчики наличие перечисленных нарушений не оспаривали. Вместе с тем, на день рассмотрения спора недостатки частично устранены, организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, двери выходов из зрительного зала оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнены в притворах, пожарный кран размещен внутри шкафа, что подтверждается договором № 141\Т0 от 17 мая 2018 года на проверку технического состояния пожарных кранов, фототаблицей дверей выходов из зала и пожарного шкафа (л.д, 95-100,104-107).

Поскольку отсутствие системы оповещения и автоматической пожарной сигнализации создаёт реальную угрозу здоровью и жизни людей, суд приходит к выводу, что требования прокурора в части устранения указанных нарушений подлежат удовлетворению.

Ответственность за нарушение пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В силу ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При таких обстоятельствах, обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности надлежит возложить на ответчика МКУ «Кинотеатр «Юность».

Вместе с тем, положения ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несёт собственник его имущества. Согласно Уставу МКУ «Кинотеатр «Юность» собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Миньярское городское поселение», финансируется учреждение за счёт средств бюджета муниципального образования «Миньярское городское поселение» ( пункты 1.5, 1.7 Устава).

Принимая во внимание указанную норму закона в совокупности с вышеприведенными положениями Устава, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на соответчика - администрацию Миньярского городского поселения обязанности при недостаточности у МКУ «Кинотеатр «Юность» денежных средств для устранения нарушений правил пожарной безопасности осуществить надлежащее финансирование данного учреждения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом того, что здание по адресу; <адрес>, является объектом социальной инфраструктуры, предназначенным для оказания услуг большому количеству граждан, суд счел указанный прокурором срок разумным и достаточным для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности во избежание трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовой гибелью людей.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование о приостановлении деятельности МКУ «Кинотеатр «Юность» до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства, а требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Толкование приведенных выше норм в совокупности со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" позволяет сделать вывод о том, что нарушение требований пожарной безопасности свидетельствует о незащищенности личности, имущества от неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что предписания об оборудовании здания кинотеатра автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения выдавались учреждению неоднократно, в течение длительного времени ( с 2003 года). Последний раз учреждению был установлен срок устранения недостатков до 1 апреля 2013 года ( л.д. 110-111). Указанный срок истек, предписание Государственного инспектора по пожарному надзору не исполнено. Суд полагает, что отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре создает реальную опасность защищенности посетителей кинотеатра от вреда жизни и здоровью, которые являются неотчуждаемыми правами и свободами человека. Выявленные нарушения правил пожарной безопасности (в своей совокупности и каждое в отдельности) являются значительными, влияют на ликвидацию пожара и своевременную и организованную эвакуацию людей.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушению чужого права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Реальная возможность устранения нарушений противопожарной безопасности имеется, меры к устранению нарушений принимаются, следовательно, требования истца о приостановлении деятельности суд считает обоснованными.

Доводы ответчиков о том, что 13 июня 2018 года заключен договор на монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения не является основание к отказу в удовлетворении требования о приостановлении деятельности, поскольку как уже было отмечено выше, на день рассмотрения спора выявленные значительные нарушения правил пожарной безопасности не устранены ( л.д. 124-136).

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина от уплаты которой прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчика МКУ «Кинотеатр «Юность» не освобожденного от её уплаты. Иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, следовательно, госпошлина подлежит взысканию в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Кинотеатр «Юность» в срок до 1 мая 2019 года оборудовать здание МКУ «Кинотеатр «Юность » расположенное по адресу: <адрес> автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

При недостаточности у Муниципального казенного учреждения «Кинотеатр «Юность » собственных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности обязать администрацию Миньярского городского поселения выделить МКУ «Кинотеатр «Юность » денежные средства, необходимые для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Приостановить эксплуатацию здания МКУ «Кинотеатр «Юность » по адресу: <адрес> до установки в здании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

в остальной части иска прокурору отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Кинотеатр «Юность » в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И.В.

Секретарь Щеглова А.А.