Решение № 2-3161/2023 2-3161/2023~М-2561/2023 М-2561/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-3161/2023

№2-3161/2023

УИД : 61RS0009-01-2023-003035-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023г. г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Гринченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3161/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Азовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и выплате страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства – «KIA CEED» госномер № по рискам «ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2305085915.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО2 при управление транспортным средством автомобилей «KIA CEED» госномер №, и автомобилем «ВАЗ-21093», госномер №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу ДТП произошло в следствие нарушений ответчиком ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «KIA CEED» госномер №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA CEED» госномер № превысила страховую сумму.

Поскольку ДТП произошло в период действия полиса страхования, то «РЕСО-Гарантия» перечислено потерпевшей страховое возмещение в размере 701 301,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно материалов ДТП в момент ДТП страховой полис у ответчика отсутствовал.

В адрес ответчика было направлено требование о добровольной выплате указанной суммы ущерба, однако ответа от ответчика не было.

В соответствии с положениями ст.931, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного САО "РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму, причиненного ущерба в размере 701 301,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10 213,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, судебную повестку не получает. Судебные повестки ответчику были направлены по месту его регистрации, однако ответчик уклонился от получения судебной повестки, возвращены «за истечением срока хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от ФИО1 по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

На юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возмещения вреда (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО2 при управление транспортным средством автомобилей «KIA CEED» госномер №, и автомобилем «ВАЗ-21093», госномер №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу ДТП произошло вследствие нарушений ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «KIA CEED» госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства – «KIA CEED» госномер № по рискам «ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2305085915.

Поскольку ДТП произошло в период действия страхования по полису SYS2305085915, то САО «РЕСО-Гарантия» признали данный случай страховым и выплатили потерпевшему ФИО2 страховую сумму в размере 701 301,00 рублей, которая состоит: страховая сумма 1 000 000 руб. – 289 600 рублей (стоимость тр/ср в поврежденном состоянии) – 1419 руб. (стоимость отсутствующих деталей, которые не имеют отношение к ДТП) – 7 680 руб. (стоимость устранения повреждений, не имеющих отношение к рассматриваемому страховому случаю). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром лиц в отношении которых произведены выплаты по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, при оформлении материала ДТП страховой полис предоставлен не был, что подтверждается сведениями в Приложении к справке о ДТП, согласно которого указано, что у ФИО1 отсутствует страхование ОСАГО.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2023г. в отношении ФИО1, что гражданская ответственность не была застрахована, то по его вине причинены убытки, которые выплачены истцом потерпевшему в виде страхового возмещения.

На основании изложенного, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходом относятся расходы по оплате госпошлины. Согласно платежного поручения истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 213 рублей 01 копеек понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебные расходы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 701 301 рублей 00 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 213 рублей 01 копеек, всего взыскать в размере 711 514 (семьсот одиннадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2023.

Судья: Е.В.Кислова