Решение № 2-396/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-396/2025

Дело № 2-396/2025

УИД 16RS0044-01-2024-002621-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса расходов по выплате страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не был включен.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП по вине ответчика автомобиль марки «<данные изъяты>» получил механические повреждения.

Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 55147 руб. САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «ГСК «Югория» убытки в указанном размере на основании договора страхования ХХХ 0348243526. В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ФИО3 С учетом изложенного истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 55147 руб. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иском заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в суд не явился. Направленное в его адрес почтовое отправление возвращено в суда за истечением срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данной ситуации направление судебного извещения по месту регистрации ответчика, несмотря на то, что последний не обеспечил его получение, в силу требований ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При данных обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в №. на № км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП в виде столкновения с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 (л.д. №).

В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения (л.д. №).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, действия которого не соответствуют требованиям п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса №.

Договор страхования по полису № № заключен с условием использования транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Единственными водителями, допущенными к управлению транспортным средством, являются Р.Б.Д., С.С.П., Х.М.Б. Ответчик ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, согласно условиям договора ОСАГО не значится (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 55147 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату СПАО «Ингосстрах» в размере 55147 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), вследствие чего истец на основании ст. 14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законно и обоснованно предъявляет к ответчику требование о возмещении убытков в размере 55147 руб. в порядке регресса. Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик не оспорил данную сумму, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, не привел свое допустимое доказательство об ином размере ущерба, поэтому суд исходит из вышеприведенных доказательств, представленных истцом в материалы дела, которые признает допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместила потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со ФИО1 (паспорт: №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» №) расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 55147 (пятьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Кузнецов