Приговор № 1-25/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

дело № 1-25/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 26 июня 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ефимовой С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Виер Я.В. подсудимого ФИО1

защитника Хлонь Н.И.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка , проживающего и зарегистрированного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, судимого 19.11.2015г. Пыть-Яхским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 г. 6 мес. л./св. со штрафом 20000 рублей, условно с испытательным сроком 5 лет, неисполненное наказание в виде штрафа составляет 19999 рублей 23 копейки, содержащегося под стражей ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2016 года, в период с 12-00 до 16-00, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне по адресу: ХМАО - Югра, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с подоконника сотовый телефон стоимостью <***> рублей, в чехле стоимостью 1049 рублей, принадлежащий К.М.В., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 7204 рублей.

22 марта 2016 года, в период с 18-50 до 19-00, ФИО1, находясь в здании ОМВД России по г. Пыть-Ях, по адресу: ХМАО - Югра, <...> достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник органов внутренних дел участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Пыть-Ях лейтенант полиции А.Д.Я., назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. Пыть-Ях П.Ю.В. , на которого возложены обязанности в соответствии с п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, документировать обстоятельства совершенных административных правонарушений, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законное требование прекратить курение в здании ОМВД России по г. Пыть-Ях, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции А.Д.Я., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанес последнему удар головой в область подбородка, удар ладонью левой руки в область лица с правой стороны и удар по левой руке, тем самым нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и причинил участковому уполномоченному полиции А.Д.Я., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, физическую боль и телесные повреждения - ссадины в проекции угла нижней челюсти и на тыльной поверхности левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

31 марта 2016 года, в период с 10-00 до 11-00, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в помещении кафе по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со столика сотовый телефон стоимостью <***> рублей в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащие И.С.М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют (заявления в уголовном деле).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совершенных подсудимым в период условного осуждения за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоящего на учете у врача , а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, что подтверждено свидетельством о рождении ребенка. Достаточных данных, указывающих на то, что подсудимый не участвует в воспитании и содержании ребенка, в судебном заседании не установлено. Решение, которым было бы установлено уклонение (злостное уклонение) подсудимого от исполнения родительских обязанностей, судом не выносилось. Несмотря на задолженность, алименты с подсудимого частично удерживаются службой судебных приставов, что подтверждено представленной в суд справкой службы судебных приставов. Подсудимый от исполнения алиментных обязательств не отказывается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт «состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него заболеваний», что подтверждено справкой Пыть-Яхской окружной клинической больницы» от 3.03.2017г., записями в амбулаторной карте подсудимого.

Оснований для признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами «добровольного возмещения ущерба причиненного преступлением, принесение изменений потерпевшим», как на то указывала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку ФИО1 с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции, после чего это имущество было изъято. Действий подсудимого непосредственно направленных на добровольное возмещение вреда потерпевшим, в том числе, путем принесения извинений, в судебном заседании не установлено. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств дела, о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями ФИО1 данными в судебном заседании, о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы он был трезв, то преступление бы не совершил.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, признание судом отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие (ч. 5 ст. 16 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства преступлений, личность подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного тяжкого преступления, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, учитывая вышеизложенное.

ФИО1 приговором Пыть-Яхского городского суда от 19.11.2015г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей, условно с испытательным сроком 5 лет. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. В связи с допущенными осужденным в период испытательного срока нарушениями, постановлениями Пыть-Яхского городского суда от 14.03.2016г., 10.10.2016г. испытательный срок, определённый вышеуказанным приговором Пыть-Яхского городского суда продлен всего на 3 месяца, кроме того, на осужденного была возложена дополнительная обязанность трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание личность подсудимого, состоящего на учете у врача , злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, допускавшего нарушения условий и порядка отбытия наказания в период условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, за что ему неоднократно продлялся испытательный срок, характеризующегося отрицательно, совершившего умышленные преступления в период условного осуждения, за совершение умышленного, тяжкого преступления, уклоняющегося от отбытия наказания в виде штрафа по приговору Пыть-Яхского городского суда от 19.11.2015г., суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Пыть-Яхского городского суда от 19.11.2015г., поэтому отменяет его и назначает наказание подсудимому по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Поскольку дочь подсудимого проживает с родной матерью П.Г.Э., оснований для применения к подсудимому положений ст. 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, совершенных подсудимым, местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - кассовый чек от 5.09.2015г. о приобретении сотового телефона ,чехла-книжки , находящиеся на хранении у потерпевшей К.М.В., следует оставить у неё по принадлежности; сотовый телефон , кредитный договор , коробку из-под телефона, детализацию звонков абонентского , находящиеся на хранении у И.С.М., следует оставить у неё по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ФИО1 по приговору Пыть-Яхского городского суда от 19 ноября 2015 года отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда от 19.11.2015г. и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание ПЯТЬ лет ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы, со штрафом 19999 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 23 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «содержание под стражей». Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 4 апреля по 25 июня .

Вещественные доказательства по уголовному делу: - кассовый чек от 5.09.2015г. о приобретении сотового телефона , чехла-книжки , находящиеся на хранении у потерпевшей К.М.В., оставить у неё по принадлежности; сотовый телефон , кредитный договор , коробку из-под телефона, детализацию звонков абонентского , находящиеся на хранении у И.С.М., оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий