Апелляционное определение № 33-11187/2025 33-828/2026 от 12 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 13 февраля 2026 года

УИД 59RS0027-01-2025-003362-55

Дело № 33-828/2026 (№ 33-11187/2025)

Дело в суде первой инстанции № 2-1846/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 30 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Аникиной К.С.,

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, по встречному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендных платежей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16.10.2025.

Заслушав доклад судьи Аникиной К.С., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилось с иском к ФИО1, которым просило взыскать денежные средства в общей сумме 526 214 руб. 60 коп., в том числе:

задолженность по арендной плате за период с 15.06.2023 по 06.06.2025 в сумме 307 848 руб. 96 коп., пени за неуплату, просрочку, несвоевременное внесение, нарушение условий и порядка внесения арендных платежей за период с 16.06.2023 по 05.06.2025 в сумме 218 365 руб. 64 коп.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 в соответствии с договором аренды земельного участка от 10.06.2019 № ** арендует земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, площадью 1567 кв.м, с кадастровым номером **, по адресу: ****. Договор аренды заключен на срок с 22.05.2019 по 21.05.2029. Годовая арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. В нарушение условий договора аренды земельного участка ответчик с 15.06.2023 не вносит арендную плату. Задолженность за период с 15.06.2023 по 06.06.2025 составляет 307 848 руб. 96 коп. На основании пункта 13 договора аренды за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере двукратной действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на момент подачи требования, от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пеней за неуплату, просрочку, несвоевременное внесение, нарушение условий и порядка внесения арендных платежей за период с 16.06.2023 по 05.06.2025 составляет 218 365 руб. 64 коп 27.08.2024 ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 09.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 10.03.2025.

ФИО1 обратился со встречным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, которым, уточнив исковые требования (т.1 л.д.139-141), просил:

расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.06.2019 № **, заключенный между Комитетом по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края и ФИО1;

взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края денежные средства в общей сумме 650 837 руб. 15 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 610 499 руб. 27 коп., пени в сумме 40 337 руб. 88 коп.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края заключен договор аренды земельного участка от 10.06.2019 № **, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, разрешенное использование: производственная деятельность, площадью 1567 кв.м, кадастровый номер **. Договор заключен на срок с 22.05.2019 до 21.05.2029, зарегистрирован в установленном законом порядке. При заключении договора ответчик был намерен использовать земельный участок в соответствии с его назначением согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в соответствии с которым «производственная деятельность» подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. В январе текущего года начата подготовка к получению разрешения на строительство капитального объекта (производственной базы), однако при получении выписки из государственного реестра прав обнаружено, что 24.10.2019 в ЕГРН внесены записи об ограничении использования земельного участка ввиду расположения в границах зоны с особыми условиями использования, а именно, в зоне затопления, что исключает использование земельного участка в соответствии с его прямым назначением. При заключении договора аренды на срок более 5 лет арендатор рассчитывал на использование земельного участка с целью строительства объекта для занятия производственной деятельностью, что соответствует условиям договора аренды и назначению земельного участка. В свою очередь, Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края произвело государственную регистрацию договора аренды, заведомо зная о введенных ограничениях, не уведомив арендатора и не внеся изменения в договор аренды, не изменив разрешенное использование земельного участка. Решение об ограничениях в виде зоны затопления территории принято 24.06.2019, то есть по истечении 14 дней с момента подписания сторонами договора аренды, однако государственная регистрация договора проведена лишь 28.08.2019, по истечении 2 месяцев, что являлось достаточным сроком для внесения изменений в договор, принятия мер для извещения арендатора или для расторжения договора, запись об ограничениях внесена в ЕГРН 24.10.2019, однако уведомлений в адрес арендатора не поступало. Исходя из положений статей 606, 610, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах срока действия договора аренды к обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; к правам арендатора отнесено право на использования имущества. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В период действия договора ответчиком внесены арендные платежи на общую сумму 610 499 руб. 27 коп., сумма пеней составляет 40 337 руб. 88 коп., таким образом, взысканию в пользу истца подлежит 650 837 руб. 15 коп.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.10.2025 исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края взысканы денежные средства в общей сумме 526 214 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 15.06.2023 по 06.06.2025 в сумме 307 848 руб. 96 коп., пени за неуплату, просрочку, несвоевременное внесение, нарушение условий и порядка внесения арендных платежей за период с 16.06.2023 по 05.06.2025 в сумме 218 365 руб. 64 коп.; с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 524 руб. 29 коп.; встречные исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании необоснованно уплаченных арендных платежей удовлетворены частично, расторгнут договор аренды земельного участка от 10.06.2019 № **, в удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано (т.1 л.д.176-188).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой (т.1 л.д.194-200), в которой просил решение отменить, в обоснование указав, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования, исключающими возможность размещения объекта капитального строительства, о чем арендатор не был уведомлен арендодателем при заключении договора, об установленных ограничениях истцу было известно, поскольку соответствующий приказ был принят Камским бассейновым водным управлением 24.06.2019, государственная регистрация договора аренды произведена 28.08.2019, то есть по истечении двух месяцев, в течение которых возможно было внести изменения в договор аренды, принять меры к извещению арендатора, расторгнуть договор, изменить вид разрешенного использования. Согласно информации Управления градостроительства Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 20.10.2025 в границе зоны земельного участка запрещается строительство объектов капитального строительства без инженерной защиты таких объектов от затопления, в свою очередь, меры инженерной защиты не могут быть выполнены истцом самостоятельно в рамках защиты капитального строительства на арендованном земельном участке. Вывод суда об отсутствии безусловного запрета на строительство капитальных объектов в зоне затопления не состоятелен, противоречит пункту 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Выписка на гидротехническое сооружение в границах Кунгурского муниципального округа не подтверждает защиту земельного участка с кадастровым номером **, иных документов, подтверждающих защиту от негативного воздействия вод земельного участка, материалы гражданского дела не содержат. Поскольку ответчик не мог использовать земельный участок в соответствии с его назначением для целей, прямо предусмотренных разрешенным использованием (строительство капитального объекта для изготовления вещей промышленным способом), то возложение на ответчика обязательства уплачивать арендную плату является неправомерным. То обстоятельство, что ответчик не обращался за разрешением на строительство, не имеет правового значения (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 № 08АП-1368/18). В судебном заседании представитель истца признала требование о расторжении договора аренды, тем самым фактически признав виновное поведение арендодателя, пояснила, что уполномоченному органу о включении территории, на которой находится спорный земельный участок, в зону затопления было известно, в связи с этим внесены изменения в Правила землепользования и застройки Кунгурского муниципального округа, при этом соответствующее извещение в адрес ФИО1 не направлялось. Само по себе удовлетворение требования о расторжении договора не может не повлечь нарушение прав арендатора, поскольку законодательством установлен строгий перечень оснований для расторжения договора в судебном порядке и это связано с виновным поведением одной из сторон. Взысканию с Управления имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа Пермского края подлежат денежные средства, уплаченные в счет арендных платежей, в сумме 650 837 руб. 15 коп.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца ФИО2 просила решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав дополнительные доказательства, предоставление которых признано судебной коллегией необходимым в силу положений части 2 статьи 56, абзаца 2 части 1 статьи 327.1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Положением о зонах затопления, подтопления, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360, предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются, прекращают свое существование решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений исполнительного органа субъекта Российской Федерации об установлении границ зон затопления и при необходимости границ зон подтопления или о прекращении существования зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных точек границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 3); зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5).

В силу части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещаются, в том числе: строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (пункт 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (пункт 4).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных доказательств в материалах дела, распоряжением Комитета по градостроительству и ресурсам Администрации г.Кунгура Пермского края от 18.04.2019 № 415 поручено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером **, назначена дата проведения аукциона на 22.05.2019, опубликована информация о проведении аукциона, 22.05.2019 проведен аукцион, по результатам которого с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по адресу: ****, разрешенное использование: производственная деятельность (т.1 л.д.66-83,94-115).

Так, 10.06.2019 между Комитетом по градостроительству и ресурсам Администрации г.Кунгура Пермского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ** (т.1 л.д.10-13), по условиям которого:

арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер **, площадью 1567 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: ****, разрешенное использование: производственная деятельность (пункты 1, 2);

арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором; в соответствии с утвержденным проектом, оформив разрешение на строительство в установленном порядке, в случае, если это предусмотрено законодательством, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости (пункт 5);

договор аренды заключен на срок с 22.05.2019 по 21.05.2029 (пункт 7);

арендная плата, действующая в течение 2018 года, составляет в год 153924 руб. 46 руб., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении (расчете) арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 11 настоящего договора (пункт 8);

для арендатора - юридического лица (физического лица - в отношении земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) арендная плата вносится равными долями от указанной в пункте 8 настоящего договора суммы ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

для арендатора - физического лица арендная плата, указанная в пункте 8 настоящего договора, вносится единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года (пункт 9);

арендная плата исчисляется помесячно с 22.05.2019 и вносится в сроки, указанные в пункте 9 договора (пункт 10);

в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Кунгура, регулирующих исчисление размеров арендной платы, и вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке (пункт 11);

за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере двукратной, действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент подачи требования, от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки (пункт 13);

договор аренды подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок - освобождению по требованию арендодателя в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: а) в случае двукратного невнесения (в том числе внесения не в полном объеме) арендатором арендной платы в срок, установленный пунктом 9 договора, независимо от ее последующего внесения; б) при использовании участка (в целом или частичном) не в соответствии с целью предоставления и (или) не в соответствии с видом разрешенного использования, если такой вид разрешенного использования не установлен для данного земельного участка и (или) изменение вида разрешенного использования осуществлено арендатором не в соответствии с действующим законодательством; в) при ухудшении арендатором состояния участка, подтвержденного документами, выданными уполномоченными органами; г) при начале строительных работ без получения разрешения на строительство, в случае если это предусмотрено законодателем. Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки, предусмотренной настоящим договором…(пункт 23).

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от 10.06.2019 (т.1 л.д.13).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 28.08.2019 в ЕГРН внесена соответствующая запись (т.1 л.д.14,31-35).

Суд первой инстанции также установил, что в нарушение условий договора аренды земельного участка ФИО1 не вносит арендную плату за арендуемый земельный участок, задолженности за предыдущие периоды взысканы на основании решений суда от 16.03.2023, от 16.01.2025 (т.1 л.д.20-22,23-24). 27.08.2024 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 30.09.2024 с приложением расчета (т.1 л.д.15,16), однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (т.1 л.д.17).09.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № **/2024, который 10.03.2025 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (т.1 л.д.18,19).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с 15.06.2023 по 06.06.2025 составляет 307 848 руб. 96 коп., пени за неуплату, просрочку, несвоевременное внесение, нарушение условий и порядка внесения арендных платежей за период с 16.06.2023 по 05.06.2025 составляют 218 365 руб. 64 коп., общая сумма долга 526 214 руб. 60 коп. (т.1 л.д.16).

Удовлетворяя исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды, либо свидетельствующих об отсутствии задолженности по арендной плате, ФИО1 не представлено, представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем расчет истца судом признан верным.

Доводы встречного иска ФИО1 основывал на том, что в январе 2025 при получении выписки из ЕГРН он обнаружил, что после заключения договора аренды земельного участка 24.10.2019 в ЕГРН внесены записи об ограничении использования земельного участка ввиду расположения в зоне затопления, что являются препятствием для использования земельного участка по назначению, а именно, для строительства капитального объекта.

По сведениям Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 30-01-02-705 установлены границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий бассейна реки Сылва на территории Пермского края, в соответствии с данными Геоинформационного портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» (официальный адрес системы – nspd.gov.ru) испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ** частично располагается в границах водоохранной зоны, прибрежной полосы бассейна реки Сылва (р.Ирень); в 2019 году на основании предложений Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Камским БВУ установлена зона затопления в г.Кунгур, прилегающая к рекам Сылва и Ирень, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости и государственный водный реестр (т.1 л.д.121,136). Соответствующие сведения внесены в ЕГРН 24.10.2019 (т.1 л.д.31-35).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о наличии в отношении земельного участка ограничений в договоре аренды отсутствуют, вместе с тем, на момент заключения договора аренды указанные ограничения отсутствовали, так как внесены в ЕГРН 24.10.2019, законодательством не установлено безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне затопления, подтопления, осуществление строительства допускается с обеспечением объектов капитального строительства соответствующей инженерной защитой, таким образом, факт установления такой зоны сам по себе не свидетельствует об абсолютной невозможности строительства на арендованном земельном участке; из представленной истцом выписки из ЕГРН следует, что администрацией обеспечена необходимая защита затапливаемых территорий путем создания гидротехнического сооружения в виде защитной дамбы с кадастровым номером ** (т.1 л.д.152-153); с момента заключения договора аренды в 2019 году и до настоящего времени ответчикв Управление градостроительства Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края с уведомлением о планируемом строительстве на арендуемом земельном участке здания, сооружения или иного объекта недвижимости не обращался, отказа от Управления по причине невозможности строительства конкретно на этом земельном участке не получал. Наличие ограничений в использовании земельного участка в связи с установлением зоны затопления не может служить основанием для расторжения договора по доводам встречного искового заявления и взыскания неосновательного обогащения, вместе с тем, поскольку ответчик в судебном заседании настаивал на расторжении договора аренды, представитель истца не возражала против расторжения договора аренды, суд первой инстанции в приведенной части исковые требования о расторжении договора аренды удовлетворил.

Отказывая во взыскании в пользу ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции указал, что уплаченная ответчиком денежная сумма является арендной платой за пользование участком, земельный участок был передан в пользование ответчика, последний участком пользовался, арендная плата получена истцом на законных основаниях в качестве цены по заключенному сторонами договору аренды, который до настоящего времени являлся действующим, в связи с чем нет оснований полагать, что внесенные денежные средства являются неосновательным обогащением; условиями договора аренды не предусмотрен возврат исполненного по договору а случае его досрочного прекращения или расторжения.

Судебная коллегия правовых оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает, при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, представленных сторонами, судебная коллегия не усматривает, выводы суда подтверждены письменными доказательствами в материалах настоящего дела.

Как следует из выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 22.12.2025, земельный участок площадью 1567 кв.м с кадастровым номером по адресу: ****, полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 59:00-6.696 от 24.10.2019; в границах зон затопления территорий, прилегающих к рекам Сылва и Ирень в г.Кунгур Пермского края, затапливаемых при половодьях 1% обеспеченности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается, в том числе: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспеченности инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления; дата решения: 18.04.2014 (Правительство Российской Федерации), 24.06.2019 (Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов) (т.2 л.д.8-12).

В соответствии со сведениями, представленными 21.01.2026 Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (т.2 л.д.27-88), Камским БВУ установлена зона затопления г.Кунгура, о чем издан соответствующий приказ от 24.06.2019 № 134 «Об установлении границ зон затопления г.Кунгур Пермский край, р.Сылва, р.Ирень» (т.2 л.д.30-85), 28.10.2019 копия приказа Камского БВУ направлена в адрес главы г.Кунгура (т.2 л.д.88).

Аналогичная информация представлена Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (т.2 л.д.102-105).

Согласно сведениям, поступившим 22.01.2026 из Управления градостроительства Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, ФИО1 обращался в Управление за разъяснениями о возможности получения разрешения на строительство объектов производственного назначения, даны разъяснения от 20.10.2025 о том, что в границе зоны запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспеченности инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления; строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ** возможно при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления (т.2 л.д.89-101).

В соответствии с информацией Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 23.01.2026 на правом берегу реки Ирень в кадастровом квартале ** расположена дамба, входящая в состав гидротехнического сооружения с кадастровым номером **, общая протяженность которого составляет 21900 м, находящегося в собственности Кунгурского муниципального округа Пермского края; сведения о комплексе защитных дамб реки Сылва, реки Ирень и Шаква внесены в российский реестр гидротехнических сооружений, дамба на правом берегу г.Ирень, входящая в состав гидротехнического сооружения с кадастровым номером **, обеспечивает защиту территории микрорайона от затопления (поселок Машзавода (т.2 л.д.106-175).

Аналогичная информация представлена Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (т.2 л.д.177-247, т.3 л.д.1-30).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что арендатор при заключении договора аренды не был уведомлен арендодателем о том, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, исключающими возможность размещения объектов капитального строительства, судебная коллегия отмечает, что договор аренды заключен между сторонами 10.06.2019, государственная регистрация ограничения прав (обременения объекта недвижимости) арендой произведена в ЕГРН 28.08.2019, сведения о зоне с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН 24.10.2019, с момента внесения сведений в ЕГРН зона с особыми условиями использования территории считается установленной, после внесения в ЕГРН сведений соответствующая информация 28.10.2019 была направлена Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в адрес главы г.Кунгура.

Поскольку на момент заключения сторонами договора аренды сведения о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, в том числе в зоне затопления и подтопления, не были внесены в установленном порядке в ЕГРН, нет оснований полагать, что на момент заключения договора аренды в июне 2019 года арендодатель располагал соответствующей информацией, которую не довел до сведения арендатора, фактически арендованный земельный участок оказался в зоне затопления после заключения договора аренды.

С 12.05.2022 в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2022 № 122-ФЗ изменилась редакция вышеприведенной статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, из смысла и содержания которой не следует безусловный запрет на ведение хозяйственной деятельности на земельных участках, расположенных в зонах затопления, подтопления, в том числе по возведению объектов капитального строительства, указанные в данной статье нормы лишь устанавливают запрет (ограничения) на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты от затопления, подтопления, то есть строительство объектов капитального строительства в зоне возможного затопления должно сопровождаться проведением специальных защитных мероприятий.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, отнесение территорий, на которых расположены земельные участки, к зонам затопления, не предполагает безусловную невозможность использования земельных участков по целевому назначению с установленными законом ограничениями, в том числе невозможность возведения на них объектов капитального строительства.

Данная правовая позиция приведена в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2023 № 78-КАД23-16-К3 от 01.03.2023, № 49-КАД22-11-К6.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации последствий, в силу части 1 статьи 7.1, части 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, осуществляются по общему правилу органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, которые в соответствии с Кодексом используют водные объекты и (или) на которых Кодексом возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий.

Указанное однако в свою очередь не исключает возможность проведения, в том числе физическими лицами, как правообладателями земельных участков, специальных защитных мероприятий, в том числе в ходе осуществления строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка на гидротехническое сооружение не подтверждает защиту земельного участка с кадастровым номером **, а иных документов, подтверждающих защиту от негативного воздействия вод земельного участка, материалы гражданского дела не содержат, обоснованными быть признаны не могут, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратное, в том числе отсутствие возможности осуществления специальных мероприятий по обеспечению мер инженерной защиты земельного участка по предотвращению негативного воздействия вод в границах земельного участка, в том числе отсутствие возможности осуществления таких мероприятий самим ответчиком, не представлено.

В то же время из вышеприведенной, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, информации, следует, что в кадастровом квартале ** на правом берегу реки Ирень расположена дамба, входящая в состав гидротехнического сооружения с кадастровым номером **, общая протяженность которого составляет 21900 м, находящегося в собственности Кунгурского муниципального округа Пермского края, сведения о комплексе защитных дамб реки Сылва, реки Ирень и Шаква внесены в российский реестр гидротехнических сооружений, дамба на правом берегу г.Ирень, входящая в состав гидротехнического сооружения с кадастровым номером **, обеспечивает защиту территории микрорайона от затопления. Иной вывод из материалов дела сделать не представляется возможным.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не был лишен возможности использования арендованного земельного участка по целевому назначению с установленными законом ограничениями, нахождение земельного участка в зоне затопления не препятствовало пользованию участком и возведению объектов капитального строительства, однако фактически после проведения аукциона на право заключения договора аренды ответчик длительное время, на протяжении 6 лет, не реализовывал свое право ни на возведение объектов капитального строительства, не обращаясь за получением разрешения на строительство, ни на расторжение договора аренды, не обращаясь к арендодателю с претензиями о предоставлении в аренду земельного участка, который не может быть использован для целей, определенных договором, по всей вероятности, сохраняя интерес в использовании земельного участка. Сам по себе факт того, что ответчик в течении срока договора аренды не обращался за разрешением на строительство о невозможности использования участка по назначению по вине арендодателя не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение судом встречных исковых требований ФИО1 о расторжении договора аренды свидетельствует о виновном поведении истца, что, как указывает ответчик, признано представителем истца в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными, по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно как в судебном порядке, так и по соглашению сторон.

Применительно к обстоятельствам данного дела удовлетворение судом исковых требований о расторжении договора аренды явилось следствием процессуального поведения представителей сторон в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, при котором представитель ответчика настаивал на расторжении договора аренды, представитель истца с данным требованием согласилась и не возражала против его удовлетворения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно договор аренды расторг.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет арендных платежей, судебная коллегия также отклоняет, полагая, что в приведенной части соответствующие выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания полученных арендодателем арендных платежей неосновательным обогащением и применения норм о неосновательном обогащении достаточно мотивированы.

Арендодателем спорные денежные суммы были получены на законном основании в качестве арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем они не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения, на момент заключения сторонами договора аренды сведений о нахождении земельного участка в зоне затопления не имелось, арендованное имущество включено в зону затопления после заключения договора аренды, в связи с изложенным арендатор в данном случае не вправе требовать возвращения того, что было им исполнено до расторжения договора аренды.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/