Приговор № 1-358/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-358/2024

1-358/2024

УИД 30RS0001-01-2024-006326-40


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 9 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Терешиной О.Б.,

представителя потерпевшего ФИО11

при секретаре Мамедовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», осуществил сокрытие денежных средств ООО «<данные изъяты>» в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ООО «<данные изъяты>», зарегистрировано по адресу: <адрес>, состоявшее до ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>), а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в УФНС России по <адрес>, с присвоением ИНН №, осуществляя деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем являлось плательщиком установленных законодательством РФ налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, генеральный директор ООО «ПКФ «Радост» ФИО1 должен был самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности, в установленный законом срок, по уплате налогов, УФНС России по <адрес>, на основании ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ в адрес ООО «<данные изъяты>» направило требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налоговый орган ставил в известность о том, что за обществом числится недоимка по налогам, сборам и страховым взносам в размере 4 027 150,69 руб., предлагал добровольно исполнить обязанность по уплате налогов в сроки, указанные в требовании, а также о мерах по взысканию налогов и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был достоверно осведомлен о наличии задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, а также о требованиях налогового органа погасить задолженность по налогам, сборам и страховым взносам указанные в требовании сроки, однако по данному требованию должным образом не отреагировал, недоимку в установленный законом срок по налогам, сборам и страховым взносам не погасил.

С целью принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, в связи с неисполнением требований <адрес>, на основании ст. 31 НК РФ, налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о приостановлении операций по счетам ООО «<данные изъяты>» в банках, а также вынесены решения о взыскании налогов, сборов и страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с тем, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 самостоятельно не исполнил в установленный законом срок обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, с целью принудительного взыскания задолженности, на основании ст. 46 НК РФ, на расчетный счет организации, открытый в филиале «<данные изъяты>» ПАО «Совкомбанк», <адрес> выставлено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения суммы отрицательного сальдо (неуплаченных налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 4 806 448,13 руб., в том числе налоги на общую сумму 4 027 150,69 руб.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств в крупном размере, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, достоверно зная о наличии задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, а также о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма непогашенного инкассового поручения ООО «<данные изъяты>» составляет 4 806 448,13 руб., в том числе налоги на общую сумму 4 027 150,69 руб., и о том, что операции по расчетным счетам ООО ««<данные изъяты>» приостановлены, проигнорировав обязанности по уплате налогов и сборов, в нарушении ст. 3, ст. 23, ст. 45 НК РФ, зная, что налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, имея умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производится взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, желая скрыть денежные средства организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов в крупном размере, совершил умышленные действия, выразившиеся в открытии ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>» нового расчетного счета № в банке АКБ «<данные изъяты>» (ПАО), на который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства за выполненные работы в сумме 4 974 924,89 руб., чем умышленно сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно производится взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в банке АКБ «<данные изъяты>» (ПАО), денежные средства в сумме 4 974 905 руб. были переведены ФИО1 на счета сторонних организаций, в том числе на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», СРО «<данные изъяты>», ИП «ФИО4», достаточные для оплаты задолженности по налогам организации.

Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, будучи осведомленным о наличии у организации недоимки по налогам, сборам и страховым взносам перед бюджетом, имея реальную возможность для погашения задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, действуя в нарушение требований ст. ст. 23, 45 НК РФ, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сокрыл от погашения недоимки по налогам, сборам и страховым взносам денежные средства ООО «<данные изъяты> в размере 4 027 150,69 руб., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом личности и содеянного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.

Прокурором Кировского района г. Астрахани был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в доход бюджета Российской Федерации суммы причиненного ущерба в размере 4 027 150 рублей 69 копеек.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: получатель денежных средств УФК по <адрес>(следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №);

- банк получателя: отделение Астрахань Банка России

ИНН №

-КПП №;

-БИК №

-расчетный счет: №

-корреспондентский счет: №

-ОКТМО №

-код доходов: №

УИН №

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы <адрес> 4 027 150 рублей 69 копеек.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест, наложенный на ? доли здания, общей площадью 204 кв.м., расположенного по адресу <адрес> расположенное на правом берегу <адрес>, кадастровый №; ? доли земельного участка расположенного по адресу <адрес>, расположенное на правом берегу <адрес>, кадастровый №

Арест, наложенный на жилое помещение общей площадью 70 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.