Решение № 12-229/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-229/2025Грязовецкий районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения № 12-229/2025 05 ноября 2025 года г. Грязовец Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.05.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250615180000 от 15.05.2025 ОП Распределительный центр АО «Тандер» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ОП Распределительный центр является обособленным подразделением АО «Тандер», юридическим лицом не является, в соответствии с нормами действующего законодательства субъектом административной ответственности быть не может. Кроме того, транспортное средство ... находилось во фактическом владении и пользовании ООО «Сельта» на основании договора аренды от 31.12.2022. В судебное заседание представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из материалов дела установлено, что 30.03.2025 в 12:32:09 по адресу 400 км 550 м а/д М-8 "Холмогоры", Вологодская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ..., государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ..., в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20794317 измерения параметров ТС превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,5% (1,25 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,250 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т на ось. Согласно информации ФКУ Росдормониторинг на движение по автомобильным дорогам общего пользования транспортного средства ..., осуществляющего перевозки тяжеловесного груза за период, включающий дату совершения правонарушения, по маршруту, проходящему через 400 км 550 м автодороги М-8 «Холмогоры» Вологодская область, специальное разрешение не выдавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК 011/12/2017, актом № 20794317 от 30.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт № 20794317 от 30.03.2025, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров). Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250615180000 от 15.05.2025 ОП Распределительный центр АО «Тандер» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 9948371020 собственником (владельцем) транспортного средства ..., является АО «Тандер», в особых отметках при этом указано, что собственником является ОП Распределительный центр АО «Тандер» (л.д.9-10). Судом установлено, что техническое средство измерения, которым было зафиксировано вменяемое ОП Распределительный центрАО «Тандер» административное правонарушение - АПВГК MiMZeus 2.2, заводской номер 011/12/2017, имеет поверку до 10.10.2025 включительно. Таким образом, факт совершения инкриминируемого ОП Распределительный центрАО «Тандер»административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку, подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, актом N 20794317 от 30.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ОП Распределительный центр АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ОП Распределительный центр АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы жалобы АО «Тандер» о том, что привлечение к административной ответственности обособленного подразделения юридического лица недопустимо, поскольку оно не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности, что собственником транспортного средства является АО «Тандер», а не филиал, подлежат отклонению. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце первом пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу пункта 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений. В свидетельстве о регистрации транспортного средства № 9948371020 согласно особых отметок собственником транспортного средства ... указан ОП Распределительный центр АО «Тандер», адрес собственника указан: .... Таким образом, указанные в постановлении сведения о собственнике транспортного средства, его месте нахождения и дате регистрации юридического лица соответствуют сведениям, указанным представителем АО «Тандер» при регистрации транспортного средства. Учитывая изложенное, должностным лицом верно указано о привлечении к административной ответственности ОП Распределительный центр АО «Тандер», как собственника транспортного средства. При этом из обжалуемого постановления должностного лица от 15.05.2025 следует, что в описательно-мотивировочной части указаны реквизиты юридического лица - АО "Тандер" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) являются основными и уникальными идентифицирующими реквизитами юридического лица, филиалы и подразделения юридических лиц таких реквизитов не имеют. Таким образом, фактически постановление вынесено в отношении юридического лица – АО «Тандер». Обращаясь с жалобой на постановление в суд, представитель АО «Тандер» указывает данное юридическое лицо в качестве привлекаемого к административной ответственности лица, тем самым признавая факт того, что постановление фактически вынесено именно в отношении АО «Тандер». К доводам жалобы, что транспортное средство передано по договору аренды ООО «Сельта», судья также относится критически Как следует из п.4.1, 4.2 договора аренды транспортных средств от 31 декабря 2022 года арендная платаустанавливается из расчета на группу объектов аренды и рассчитывается ежемесячно, состоит из базовой арендной платы и переменной арендной платы. Срок договора аренды установлен по 31 декабря 2025 года (п.8.1 договора). В подтверждение исполнения договора аренды по состоянию на момент фиксации административного правонарушения (18 марта 2025 года) заявителем представлены в суд платежное поручение № 53963 от 31 марта 2025 года. Вместе с тем назначение платежа не позволяет определить за какое транспортное средство была произведена оплата арендных платежей. Представленные в материалы дела копия договора аренды,платежное поручение № 53963 от 31 марта 2025 года, товарно-транспортная накладная от 29.03.2025, не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником, что также свидетельствует о возможности использования автомобиля в интересах АО «Тандер», в том числе, в момент фиксации правонарушения. При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности АО «Тандер» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Иных доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора аренды по состоянию на 30 марта 2025 года, не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы суд признаёт недостаточными, для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные документы не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем АО «Тандер». Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица №10677471250615180000 от 15.05.2025 по делу не допущено. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ в ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ исключена, данные действия с 18.07.2025 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Поскольку в настоящее время совершенное административное правонарушение квалифицируется по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий Первоуральского филиала АО «Тандер» с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Переквалификация действий ОП Распределительный центр АО «Тандер» согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Оснований для прекращения производства по делу по основаниюпризнания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, судья не усматривает. Следовательно, максимальное наказание, которое может быть назначено ОП Распределительный центрАО «Тандер», административный штраф в размере 300000 рублей. Вместе с тем, имеются основания для снижения назначенного обществу административного штрафа и по другим основаниям. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом установленных обстоятельств по делу, приведенных выше положений закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (300 000 руб.) в размере половины указанного штрафа – 150000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677471250615180000 от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОП Распределительный центр АО «Тандер» изменить: действия ОП Распределительный центр АО «Тандер» переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Соколова Е.В. УИД 35RS0012-01-2025-000791-45 Подлинный документ подшит в деле № 12-229/2025 и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области Суд:Грязовецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Ответчики:АО "Тандер" (подробнее)Судьи дела:Соколова Елена Владимировна (судья) (подробнее) |