Решение № 2-2001/2024 2-2001/2024~М-1426/2024 М-1426/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-2001/2024

№ 2-2001/2024

64RS0047-01-2024-002790-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИРАЖПС+» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ВИРАЖПС+» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного вреда имуществу денежные средства в размере 203100 руб., расходы, связанные с оплатой досудебного исследования в размере 6 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> в 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, возле <адрес> участием автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего по договору аренды ООО «Виражпс+» и автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителя автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак № ФИО1 Вина водителя ФИО1 подтверждается материалом ГИБДД.

В результате ДТП, автомобилю ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак № регион, были причинены множественные технические повреждения, а именно капот, передний бампер, левая и правая передние фары, радиатор и иные скрытые повреждения.

Водитель ФИО1, управлял транспортным средством ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП на праве владения, а именно, между ответчиком и истцом <дата> был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно пункту 2.3.17, Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля, который не является страховым случаем или не признан им.

Таким образом, истцу как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб равный стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец обратился к эксперту - технику, где была проведена независимая техническая экспертиза. В соответствии с выводами эксперта, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом рыночных цен, в данном регионе (без учета износа ТС) составляет 203100 руб.

Истец предпринял меры для досудебного урегулирования спора с ответчиком, которые не привели к его разрешению.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВИРАЖПС+» не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, ^подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1); владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как установлено судом, <дата> в 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, возле <адрес> участием автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего по договору аренды ООО «Виражпс+» и автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителя автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак № регион. Вина водителя ФИО1 подтверждается извещением о ДТП.

В результате ДТП, автомобилю ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак № регион, были причинены множественные технические повреждения, а именно капот, передний бампер, левая и правая передние фары, радиатор и иные скрытые повреждения.

Водитель ФИО1, управлял транспортным средством ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак № регион, в момент ДТП на праве владения, а именно, между ФИО1 и ООО «Виражпс+» <дата> был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно пункту 2.3.17, Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля, который не является страховым случаем или не признан им.

Таким образом, истцу как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб равный стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец обратился к эксперту - технику, где была проведена независимая техническая экспертиза. Стоимость проведения экспертного исследования составила 6 000 руб. В соответствии с выводами эксперта, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом рыночных цен, в данном регионе (без учета износа ТС) составляет 203 051 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, сумму материального ущерба не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 203 051 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного истцом договора на оказание юридических услуг № от <дата>, истцом была уплачена денежная сумма в размере 15 000 руб. за предоставление юридических услуг представителя, что также подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы в размере 15 000 руб.

В силу вышеуказанных нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой досудебного исследования в размере 6000 руб. (в соответствии со ст. 94 ГПК РФ), по оплате государственной пошлины в размере 5231 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖПС+» ИНН <***> в счет причиненного вреда имуществу денежные средства в размере 203051 руб., расходы, связанные с оплатой досудебного исследования в размере 6 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Корчуганова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июля 2024 г.