Приговор № 1-42/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.

при секретере ФИО1

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора района Олейник К.С.

подсудимых ФИО2 и ФИО3 ФИО12.

адвоката Савельева Е.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, без гражданства, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во время распития с ФИО3 в его доме в <адрес>, спиртного, предложил тому совершить из домовладения <адрес>, кражу принадлежащего ФИО10 имущества, на что тот согласился. Осуществляя этот свой умысел ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3 с целью кражи пришли к домовладению ФИО7 в <адрес>, проникли во двор, а затем в сарай, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитили газовый баллон стоимостью <данные изъяты>, кислородный баллон стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> и алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С места преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО2 во время распития с ФИО3 спиртного, предложил тому совершить из дома ФИО7 в <адрес>, кражу, на что тот согласился. Осуществляя этот свой умысел ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3 с целью кражи пришли к дому ФИО7 в <адрес>, проникли во двор, где ФИО2 найденной во дворе металлической трубой вырвал металлическую петлю из дверной коробки входной двери и они с ФИО3 проникли в дом, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО10 телевизор «Полар» стоимостью <данные изъяты>, велосипед «Десна» стоимостью <данные изъяты>, 2 кислородных шланга длиной по 15 метров каждый, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты> и резак стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С места преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Адвокат Савельев Е.П. позицию своего подзащитного ФИО2 поддержал и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своего подзащитного ФИО3 поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Олейник К.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при наличии предусмотренных законом оснований.

В своем заявлении с просьбой рассмотреть дело без его участия, потерпевший ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Поскольку ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 заявлены добровольно, в присутствии адвокатов и после консультации с ними, с предъявленным обвинением они согласны и оно им понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимые осознают, государственный обвинитель и потерпевший на применение особого порядка судебного разбирательства согласны, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину,

ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с которым они согласились, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, к уголовной ответственности они привлекаются впервые, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, по обоим составам преступлений ФИО2 и ФИО3 сделали явки

с повинной, рассказав об обстоятельствах совершения ими хищений, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

На основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явки с повинной, являются смягчающими наказание обстоятельствами по обоим составам преступлений.

В то же время в действиях ФИО2 и ФИО3 по обоим составам преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как такое состояние повлияло на их поведение при совершении преступлений, что они сами указали в судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в установленный им день. Такое наказание будет способствовать их исправлению и достижения целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, суд руководствуется правилами

ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, оснований для изменения их категорию на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасност, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам в судебном заседании

на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО2 и ФИО3 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – фрагмент металлической трубы, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности.

Гражданского иска не заявлено.

Мера пресечения ФИО2 и ФИО3 в досудебном производстве избрана

в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению им прежней.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ <данные изъяты> лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На период испытательного срока установить ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в установленный ему день.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ <данные изъяты> лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 <данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На период испытательного срока установить ФИО3 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в установленный ему день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: фрагмент металлической трубы, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, как предмет, не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении их апелляционных жалоб, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова.