Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 23 мая 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Коргутова Д.И.,

при секретаре Корнеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП на автодороге <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий ООО ФИО2 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба по полису «Автокаско». На основании представленных документов, за ремонт транспортного средства страховщик выплатил ООО ФИО4 <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика застрахована ЗАО «ФИО2 которое в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04. 2002 года, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако истцу остается не возмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в сумме <данные изъяты> стоимость ремонта с учетом износа- <данные изъяты> франшиза- <данные изъяты> лимит ответственности страховой компании). На момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащим ООО «ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.12.2 указанного договора, ФИО1 обязался самостоятельно и за свой счет нести ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства.

Представитель истца- Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика- адвокат ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственности в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащим ООО «ФИО6 под управлением водителя ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащим ООО «ФИО2 под управлением водителя ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО ФИО2 по полису ОСАГО серии № Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису «Автокаско» № В результате столкновения, автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ООО«ФИО2 были причинены механические повреждения. Во исполнение обязательств по договору страхования, истцом произведена оплата ремонта транспортного средства ООО ФИО4 в размере <данные изъяты> Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали, составила <данные изъяты>. Страховщиком ответчика- ООО «ФИО2 оплачена сумма ущерба в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> что сторонами не оспаривается. Сумма не возмещенного материального ущерба за вычетом франшизы составила <данные изъяты>

Факт ДТП и наличие технических повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ООО«ФИО2 », подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ заявлением о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ направлением на ремонт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством в районе <адрес> нарушил п.8.1, п.8.4 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н. № объяснениями ФИО7 управлявшего на момент ДТП автомашиной <данные изъяты> г.н. № из которых следует, что ДТП произошло при перестроении автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом с правой полосы движения на вторую, не пропустив его транспортное средство, движущееся в попутном направлении; объяснениями ФИО1, из которых следует, что столкновение автомобилей произошло после перестроения им своего транспортного средства с первого ряда движения во второй ряд; схемой происшествия с фототаблицей, подтверждающими механизм и обстоятельства ДТП, изложенные водителями в своих объяснениях; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ («Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса») и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с полисом добровольного страхования транспорта № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по риску «Автокаско», с формой выплаты страхового возмещения- ремонт на не гарантийной СТОА по направлению страховщика.

На основании акта приема-передачи автомобиля (по наряд-заказу №) от ДД.ММ.ГГГГ счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. представленных СТОА - ООО ФИО4 страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата ремонта транспортного средства <данные изъяты> в адрес ООО «ФИО4 в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

Из представленной претензии №, направленной истцом в адрес ФИО1 и полученной последним, следует, что ответчику предлагалось возместить ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом направлено требование в адрес ЗАО «ФИО2 в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным их предъявление к водителю ФИО1, который на момент ДТП управлял транспортным средством, находящимся у него в пользовании на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «ФИО6

Согласно п.2.1.12.2 указанного договора, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства.

Из представленной в деле справки ООО «ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с указанной организацией в трудовых отношениях не состоял и не состоит по настоящее время, оказание услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам им указанной организации не осуществлялось.

При установленных судом обстоятельствах к САО «ВСК» перешло право взыскания с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением с учетом износа, франшизой и страховой выплатой, полученной от ЗАО ФИО2

Суд считает виновность ответчика в ДТП и размер причиненного ущерба установленным и полностью подтвержденным материалами дела. Доказательств несоразмерности причиненного ущерба ответчиком суду представлено не было, в связи с чем оснований для снижения размера возмещения вреда, в том числе по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (№ <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь К.В.Корнеева.