Решение № 2-463/2023 2-463/2023~М-311/2023 М-311/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-463/2023

УИД:52RS0053-01-2023-000375-21

Дело № 2-463/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Урень 5 июля 2023 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 284810,00 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ., согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по Кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

В нарушение условий кредита и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 251755 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 251755 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного, истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 251755 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5717 рублей 56 копеек.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился.

Учитывая вышеизложенное, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ – «1.Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 5284810,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых, размер ежемесячного платежа 6850,59 рублей, размер последнего платежа 6606,10 рублей. Дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение тот факт, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 251755 руб. 60 коп., что подтверждается п.№ выкопировки из Приложения № к Договору уступки Прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анкеты-заявления на получение кредита усматривается, что ответчик дал свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, при этом поставив свою подпись.

В ходе судебного разбирательства заемщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном гашении кредитной задолженности прежнему кредитору ПАО Банк ВТБ, а также доказательств исполнения указанного обязательства надлежащему кредитору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 251755 рублей 60 копеек, из которых основной долг – 211306 рублей 47 копеек, проценты за кредит – 40 449 рублей 13 копеек, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом, предоставленным истцом. Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Собственного расчета суммы задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, установив, что предусмотренное кредитным договором денежное обязательство заемщиком не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 251755 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5717 рублей 56 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251755 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 211306 рублей 47 копеек, проценты за кредит – 40449 рублей 13 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.

Судья С.В. Сапожникова