Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-781/2019

Дело № 2-781/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., представителей истца Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», действующего от имени и в интересах Муниципального образования Златоустовский городской округ к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», действующий от имени и в интересах Муниципального образования Златоустовский городской округ (далее ОМС КУИ ЗГО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, уточнив требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит изъять для муниципальных нужд путем выкупа у ответчика жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО3 выкупной цены в размере <данные изъяты>., прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 107-108 том 1, л.д. 8 том 2).

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии, назначенной в соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа от 29.01.2010 № 29-п жилые помещения, расположенные в доме <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а все жилые помещения в нем непригодными для проживания и подлежащими изъятию у собственников. Переселение граждан из указанного многоквартирного дома осуществляется в соответствии с областной адресной программой «Переселение в 2013-2017 г.г. граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.2012 года № 679-П. В соответствии с указанной Программой, ответчику предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен проект договора о выкупе жилого помещения, однако до настоящего времени договор не подписан, соглашение с ФИО3 о выкупе жилого помещения не достигнуто. Недостижение с собственником соглашения об изъятии принадлежащего ему жилого помещения препятствует реализации мероприятий по сносу многоквартирного дома с целью обеспечения муниципальных нужд, которые заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Представители истца ОМС КУИ ЗГО ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186, 160 том 1), на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 2 том 2).

В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обращении в суд от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 указала, что с иском не согласна, поскольку жилой дом <адрес> не подлежит сносу, необходимо произвести его реконструкцию, работы по реконструкции готова взять на себя, без затрат со стороны муниципалитета. Четыре поколения ее семьи проживали в указанном доме, знают все его достоинства и недостатки, решение о сносе дома является губительным, как для дома, так и для улицы, город потеряет историческое лицо (л.д. 183 том 1, л.д. 66 том 2).

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149 том 1), с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, дополнении к ним, согласно которым акт обследования № и заключение межведомственной комиссии приняты с нарушением порядка, установленным Правительством РФ, а именно, в состав комиссии не был включен эксперт, аттестованный на право подготовки заключений экспертизы инженерных изысканий, не был привлечен собственник к работе комиссии с правом совещательного голоса, нарушен срок направления собственнику заключения комиссии, в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ собственнику не направлялось требование о сносе. Распоряжение администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит ст. 32 ЖК РФ. Обследование спорного жилого помещения – квартиры <адрес> не проводилось. Установленный порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу нарушен. Договор о выкупе жилого помещения содержит кабальные условия, так как выкупная цена приравнена к рыночной стоимости, что не позволяет приобрести равнозначное жилье и покрыть убытки, по условиям договора истец приобретает право собственности на жилое помещение, еще не заплатив за него, квартиру необходимо освободить в течение 10 дней после выплаты, то есть не предоставляется время для поиска нового жилья, оформления документов, перевозку вещей. Кроме того, истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности. Мотивы, по которым ответчик не согласен с изъятием жилого помещения, изложены в ответе на предложенный истцом договор о выкупе. Фактически истец намерен снести очередной жилой дом на исторической улице, что направлено на уменьшение малоэтажного жилого фонда, уничтожение исторического лица г. Златоуста. Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ является очередным дополнительным и достаточным доказательством отклонения иска стороной ответчика, так как в отчет добавлены составные части выкупной цены, указанные в ст. 32 ЖК РФ, но и при данном варианте отчет не содержит всего того, что предусмотрено ст. 32 ЖК РФ, например, предложенная выкупная цена не компенсирует затраты собственника квартиры на поиск, временное проживание в период поиска, приобретение, оформление и прочие убытки, связанные с изъятием квартиры, покупкой равнозначного жилища и переездом, не включает затрат на непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 151-152, 199-202 том 1, л.д. 104 том 2).

Представитель третьего лица администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 1 том 2).

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования ОМС КУИ ЗГО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе, как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции (пункты 20, 22).

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №) (л.д. 6 том 1 – копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 81-82 том 1 – копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной квартире зарегистрированные по месту жительства лица отсутствуют, собственник жилого помещения ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197 том 1 - справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 198 том 1 - справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Многоквартирный жилой дом <адрес> расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты>, с разрешенным видом использования - размещение многоквартирного жилого дома (л.д. 8-9 том 1).

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 том 1) Межведомственная комиссия, назначенная в соответствии с Постановлением администрации ЗГО №29-п от 29.01.2010 (далее – межведомственная комиссия), при участии приглашенных экспертов: руководителя группы производственного отдела по инвентаризации строений и сооружений Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», специалиста МУ «КУИ», произвела по заявлению ФИО6 (кв.№) обследование жилого дома <адрес>. В результате обследования Межведомственная комиссия пришла к заключению, что жилые помещения по адресу: <адрес> в населенном пункте <адрес> следует признать непригодными для постоянного проживания, так как они не отвечают требованиям, предъявляемым к жилому помещению, согласно п.33 ч. II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.06 №47, многоквартирный дом по указанному адресу признать аварийным и подлежащим сносу.

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: <адрес> в населенном пункте <адрес> следует признать непригодными для постоянного проживания, а многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу (л.д.12 том 1).

Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том 1), многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения, расположенные в них - непригодными для проживания, согласно п.33 ч.II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (п.1 распоряжения).

Срок отселения физических лиц ввиду признания жилых помещений по адресу: <адрес>, непригодными для проживания вследствие признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.4 распоряжения).

На администрацию ЗГО (отдел жилищной политики) возложена обязанность уведомить граждан, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в жилых помещениях, занимаемых по договорам найма служебного жилого помещения, социального найма, расположенных в домах, подлежащих сносу, и собственников жилых помещений, подлежащих изъятию, о принятии решения о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (п.5 распоряжения).

МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» предписано направить собственникам помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, требования о сносе, и представить информацию об исполнении таких требований в МУ «Комитет по управлению имуществом ЗГО» (п.6 распоряжения).

МУ «Комитет по управлению имуществом ЗГО»поручено организовать работу по подготовке решения об изъятии помещений у собственников и регистрации этого решения в Управлении Росреестра (п.7 распоряжения).

Собственнику жилого помещения – квартиры <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено уведомление о принятии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14 том 1). К уведомлению прилагался бланк заявления для обращения в администрацию ЗГО с целью решения вопроса об установлении выкупной цены изымаемого жилого помещения, принадлежащего ФИО3

Представитель ответчика ФИО4, возражая против заявленных истцом требований, указала, что акт обследования и заключение Межведомственной комиссии не соответствуют фактическому состоянию жилого дома <адрес>, поскольку кровля дома не металлическая, а шиферная, в квартире № имеются водозаборный кран, приборы отопления, в доме имеется остекление, при этом, в состав комиссии не был включен эксперт проектно-изыскательной организации, имеющий право на подобное заключение, нарушен порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленный ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, полагает, что жилой дом не подлежит сносу, а требует реконструкции.

В обоснование доводов о том, что жилой дом <адрес> не подлежит сносу, представителем ответчика представлено заключение <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому здание, находящееся по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии, рекомендуется произвести капитальный ремонт в целом, с заменой элементов, утративших работоспособность (л.д. 69-101 том 2); фотографии (л.д. 156, 157, 168-175 том 1).

По ходатайству представителя ответчика допрошен свидетель ФИО7, который показал, что жилой дом <адрес> не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, опасность обрушения жилого дома отсутствует. Он проживал в квартире №, принадлежащей его бабушке ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в надлежащем состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ ими была осуществлена побелка фасада дома (л.д. 220 том 1 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к администрации ЗГО о признании акта и заключения межведомственной комиссии, распоряжения администрации незаконными, требования администрации ничтожным, установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в <адрес>, на основании нотариальных доверенностей уполномочивает свою дочь ФИО4 управлять и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и ФИО4, действуя в интересах истца ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ должна была и могла узнать о принятии оспариваемых ею акте, заключении, распоряжении и требовании. В связи с чем, срок исковой давности на предъявление требований о признании незаконными акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», признании ничтожным требования о сносе к собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу, установленный ст.196 ГК РФ, истцом пропущен (л.д. 3-4 том 2 – копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5-7 – копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя ответчика ФИО4 в обоснование возражений на иск по существу сводятся к несогласию с актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принято распоряжение администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, однако предметом спора по настоящему делу акт, заключение Межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» не являются, доводы представителя ответчика направлены на оспаривание указанных документов, то есть на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд полагает, что акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Ссылку ответчика на то, что истец намерен снести очередной жилой дом, расположенный на исторической улице, что направлено на уничтожение исторического лица г. Златоуста, суд также считает несостоятельной, поскольку жилой дом <адрес> объектом историко-культурного наследия, памятником истории и культуры Челябинской области не признан, в Перечень объектов историко-культурного наследия Челябинской области не включен.

В соответствии с ч.2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).

Порядок изъятия жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, установлен ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-3 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее ЗК РФ), в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно ч.1 ст.56.7 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

При этом соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, помимо обязательных требований, установленных ч.1 ст.56.9 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, может содержать условие о предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.56.10 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (ч.2).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляется (ч.4 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений):

1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в государственный кадастр недвижимости);

2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (ч.10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ также установлено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для реализации права предъявления иска о принудительном изъятии жилого помещения уполномоченный орган в обязательном порядке должен соблюсти процедуру уведомления собственника о принятом решении путем направления правообладателю изымаемой недвижимости требования о сносе дома, проекта соглашения об изъятии недвижимости с обязательным приложением к нему пакета документов, прямо поименованных в законе, при этом обращение в суд с иском не может иметь место ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Представитель ответчика, возражая против заявленных истцом требований, указал, что собственнику спорного жилого помещения требование о сносе дома в разумный срок за счет собственных средств, не направлялось.

Из пояснений представителя истца следует, что в адрес ответчика ФИО3 направлялось требование о сносе дома, однако доказательства направления указанного требования не сохранились в связи с истечением срока хранения документов.

В подтверждение указанных доводов представителем ОМС КУИ ЗГО представлены копия требования, без даты, подписанная заместителем главы ЗГО по инфраструктуре ФИО8, к собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу, согласно которому ФИО3 в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания направлено требование о сносе данного дома в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, с предложением исполнить его в течение 6 месяцев с момента его получения, разъяснено, что в случае неисполнения требования занимаемое жилое помещение будет изъято путем выкупа (л.д. 215 том 1); ответ на запрос истца МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЗГО «УЖКХ» в адрес ОМС КУИ ЗГО были направлены сопроводительным письмом документы на 43 листах о том, что собственники квартир № дома <адрес> отказались от сноса дома, копия данного письма на бумажном носителе не сохранилась, уничтожена по истечению срока хранения; акт уничтожения документов отдела имущественных отношений ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-210, 211 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МКУ «УЖКХ» специалистом по ветхо-аварийному жилью. При признании дома ветхо-аварийным в адрес собственников заказным письмом с уведомлением направлялось требование о сносе дома. В том случае, если дом <адрес> признавался ветхо-аварийным, то она направляла такое требование, так как это входило в ее обязанности. Когда направлялось требование, какой срок был установлен для сноса дома, по какому адресу направлялись требования, были ли вручены требования адресатам или возвращены в МКУ «УЖКХ», пояснить не смогла, ссылаясь на то, что указанные обстоятельства не помнит (л.д. 222 том 1 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО9 показал, что ему на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. После того, как дом был признан ветхо-аварийным, в его адрес поступали различные письма по данному вопросу, в том числе и требование о сносе дома, в котором предлагалась снести дом самостоятельно, в какой срок необходимо было осуществить снос, не помнит (л.д. 223 том 1 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика ФИО4, заявляя в судебном заседании о подложности представленных истцом письма МКУ ЗГО «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, акта уничтожения документов, в связи с тем, что собственнику квартиры № требование о сносе не могло быть направлено, поскольку квартира находится в муниципальной собственности, собственнику квартиры № требование не предъявлялось, собственник квартиры № умер, в связи с чем, ему не могло быть предъявлено требование о сносе, и он не мог выразить отказ от него, из акта об уничтожении документов не следует, какой документ был уничтожен и какое он имеет отношение к настоящему делу (л.д. 67 том 2), при этом не оспаривала, что о существовании требования о сносе дома ей известно с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием требования, копия которого представлена истцом, она была ознакомлена в администрации ЗГО, но получать требование отказалась, сделала его фотокопию, оспаривала указанное требование в судебном порядке, но в иске ей было отказано в связи с пропуском срока.

Факт ознакомления с требованием о сносе дома не оспаривался представителем ответчика ФИО4 и в ходе рассмотрения гражданского дела по иску администрации Златоустовского городского округа к ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены; прекращении права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, признании права собственности Муниципального образования Златоустовский городской округ на жилое помещение.

Так, из решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства в адрес собственника квартиры № ФИО3 направлялось требование о сносе дома, доказательств, подтверждающих факт направления данного требования, а также факт его получения ответчиком представитель администрации ЗГО суду не представил, вместе с тем, представитель ответчика ФИО4 не оспаривала, что с требованием о сносе дома она была ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ, произвела фотосъемку требования (л.д. 187-189 том 1).

Само по себе указание в ответе МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что собственниками квартир № дома <адрес> выражен отказ от сноса дома, не свидетельствует о подложности доказательства по основаниям, указанным представителем ответчика, поскольку в ответе не указано, какие именно действия собственников расценивались в качестве отказа от сноса жилого дома.

Таким образом, суд полагает установленным, что в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, после признания жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, предъявлялись требования о его сносе, с содержанием требования представитель ФИО3 – ФИО4 ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ, непринятие собственниками жилых помещений, в том числе и ФИО3 действий, связанных с осуществлением сноса жилого дома, свидетельствует о невыполнении собственниками требований о сносе дома.

Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений» земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, а также жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд (л.д. 15 том 1).

Решением Златоустовского городского суда по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОМС КУИ ЗГО в адрес представителя ответчика направлено на подписание соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО3, направила в администрацию ЗГО ответ на указанное письмо, из которого следует, что с проектом соглашения она не согласна, поскольку предполагается снос дома и предоставление собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого; собственник квартиры № или ее представитель не давали согласия на предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения, не согласны со сносом дома и с изъятием жилого помещения, дом следует признать подлежащим не сносу, а реконструкции. Проект соглашения предполагает заключение договора мены, изъятие жилого помещения – квартиры № у собственника, снос дома и не предполагает реконструкцию дома. В настоящее время собственником квартиры № оспариваются в судебном порядке акты органов местного самоуправления, обосновывающие снос дома и выполненные с нарушением существующего порядка (л.д. 190-193 том 1).

В связи с тем, что соглашение о предоставлении иного жилого помещения с ответчиком ФИО3 достигнуто не было, истцом было принято решение о выкупе жилого помещения, принадлежащего ответчику, ДД.ММ.ГГГГ по заказу ОМС КУИ ЗГО оценщиком ФИО5 была проведена независимая оценка рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой рыночная стоимость указанного жилого помещения на дату оценки (с учетом округления) составила <данные изъяты>., в том числе стоимость земельного участка, приходящегося на площадь квартиры – <данные изъяты> (л.д. 109-141 том 1 – копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ).

ОМС КУИ ЗГО письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило в адрес представителя собственника жилого помещения – квартиры <адрес> ФИО3 – ФИО4 на подписание договор о выкупе жилого помещения в связи с признанием жилого помещения аварийным, с приложением к указанному договору копии распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу»; копии акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе стоимости земельного участка, приходящегося на площадь квартиры; копии кадастрового паспорта земельного участка, подлежащего изъятию в соответствии с договором об изъятии; выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру, <адрес>; выписки из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копии распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений» (л.д. 84 том 1).

Письмо ОМС КУИ ЗГО с приложенными к нему документами получены представителем собственника ФИО3 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей по доверенности за ФИО3, в адрес администрации ЗГО направлен ответ на письмо ОМС КУИ ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором представитель ответчика указала, что с проектом договора о выкупе жилого помещения в связи с признанием жилого помещения аварийным, ознакомлена, не согласна с ним и не подписывает его. Не подтверждает п. 5 договора в той части, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку таким обстоятельством является отказ от рассмотрения доводов ответчика о незаконности акта и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых дом признан подлежащим сносу по надуманному мотиву «угроза обрушения». Принудительный отъем квартиры с заменой на предложенную выкупную цену крайне невыгоден собственнику квартиры № поскольку ФИО3 ценит свою квартиру, свой дом и <адрес>, не как предмет для продажи, а как родовое гнездо, как историческое достояние, как удобную и комфортную квартиру с возможностью повышения комфортности проживания и расширения, неразрывно связную с историей семьи, метзавода и города, и не желает продавать это все за любую цену. Полагает возможным обсуждение вариантов о замене решения о сносе дома решением о его реконструкции (л.д. 194 том 1).

В связи с тем, что собственник жилого помещения ФИО3 не заключила в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества, ОМС КУИ ЗГО ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть по истечении трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд с приложением обязательного пакета документов.

В соответствии с п. 2 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 ст. 32 ЖК РФ).

Переселение граждан из многоквартирного дома <адрес> осуществляется в соответствии с областной адресной программой «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.2012 года № 679-П.

Следовательно, собственник жилого помещения ФИО3 имеет право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу, а именно требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 в рамках Программы «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области» было распределено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, от предоставления которого ответчица отказалась.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ОМС КУИ ЗГО соблюдена обязательная процедура, предшествующая изъятию у собственника ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчица отказалась от предоставления в собственность другого жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и соглашение о предоставлении ей другого жилого помещения с ОМС КУИ ЗГО не заключила, следовательно, жилое помещение №, расположенное в доме №, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, подлежит принудительному изъятию у ФИО3 с выплатой ей выкупной цены.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии, который, согласно п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распоряжение администрации ЗГО № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений», в соответствии с которым земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, а также жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд, принято от ДД.ММ.ГГГГ. ОМС КУИ ЗГО обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного законом срока.

Следовательно, оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно подпункту «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Истцом заявлено требование об изъятии у ФИО3 принадлежащего ей жилого помещения с выплатой выкупной цены в сумме <данные изъяты>.

Выкупная цена жилого помещения по адресу: <адрес> определена истцом на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком ИП ФИО5 в с соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-65 том 2).

Согласно отчету, рыночная стоимость жилого помещения, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, с применением сравнительного подхода, составила (с учетом округления): <данные изъяты>., в том числе рыночная стоимость жилого помещения – <данные изъяты>., доля общей площади жилого здания (лестницы, тамбуры, проходы, холодные пристрой, крыльцо и проч.), приходящиеся на долю квартиры (17,64%) – <данные изъяты>., доля площади земельного участка под застройкой, приходящейся на площадь квартиры – объект оценки (41,28%) – <данные изъяты>., затраты на переезд (грузчики, грузовой автомобиль) – <данные изъяты>., сборка, разборка мебели – <данные изъяты>., дополнительные улучшения, приходящиеся на долю квартиры – объекта оценки (сараи, уборные, ворота, забор, яма) – <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО4 отчет об оценке рыночной стоимости квартиры <адрес>, выполненный оценщиком ФИО5, не оспаривает, вместе с тем, указывая о том, что продавать жилое помещение не намерена ни за какую сумму, поскольку оснований для сноса дома не имеется, дом подлежит реконструкции, ссылается на то, что выкупная цена определена с нарушением требований, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, при определении выкупной цены не учтены затраты собственника квартиры на поиск, временное проживание в период поиска, приобретение, оформление и прочие убытки, связанные с изъятием квартиры, покупкой равнозначного жилища и переездом, не включает затрат на непроизведенный капитальный ремонт.

Для устранения сомнений в оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена оценщик ФИО5

Из показаний ФИО5 следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в отчете об оценке с учетом убытков собственника на непроизведенный капитальный ремонт, поскольку оценка выполнена сравнительным подходом, исходя из аналогичных жилых помещений, не находящихся в аварийном состоянии, имеющих удовлетворительное состояние, без применения понижающего коэффициента согласно справочнику оценщика недвижимости. При применении такого коэффициента имела бы место не рыночная стоимость жилого помещения с целью его выкупа путем изъятия, а рыночная стоимость аварийной недвижимости с целью продажи. В техническом паспорте износ дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 57%, при расчете физического износа здания ДД.ММ.ГГГГ постройки методом срока старения, он на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 80%. Оценка рыночной стоимости жилого помещения произведена ею без учета расходов, связанных с поиском другого жилого помещения, поскольку информация о рынке жилья размещена в сети Интернет, то есть является открытой, доступной, не требующей дополнительных затрат для ее использования. Кроме того, как следует из практики, в случае приобретения жилого помещения через риэлтора, в стоимость жилья входит премия риелтору, включающая в себя затраты на поиск жилья, расходы по оформлению документов, оплату которой производит продавец, то есть покупатель никаких затрат по поиску жилого помещения не несет. Документально несение затрат, связанных с поиском жилого помещения, иных убытков, не подтверждено.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> (л.д. 237-245 том 1), жилой дом, в котором расположена квартира №, имеет ДД.ММ.ГГГГ постройки, дата последнего капитального ремонта – ДД.ММ.ГГГГ, сведений о проведении капитального ремонта после указанной даты не имеется.

В соответствии с договором № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Златоустовским металлургическим заводов и ФИО10, трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>, была передана в собственность ФИО10 (л.д. 110 том 2).

Из пояснений представителя ответчика, технического паспорта на жилой дом, следует, что родители ФИО3 проживали в трехкомнатной квартире <адрес>, после её приватизации в квартире была произведена перепланировка, в результате чего образовалась квартира №, состоящая из двух помещений, которая была подарена ФИО3 ее матерью ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ г.

Жилой дом <адрес> находился на балансе <данные изъяты>, постановлением главы администрации г. Златоуста №) от ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность с баланса АООТ «Златоустовский металлургический завод» (л.д. 111-112 том 2).

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> передан в муниципальную собственность на баланс <данные изъяты> (л.д. 126-129 том 2).

Следовательно, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принят в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ то есть после приватизации матерью ответчицы квартиры <адрес>

Аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств тому, что жилой дом № <адрес> на момент приватизации нуждался в капитальном ремонте, и невыполнение именно истцом обязанности по его проведению привело к снижению уровня надежности жилого здания, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о выплате ФИО3 выкупной цены за квартиру в сумме <данные изъяты>., которая установлена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения, при этом, представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Оценивая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения, суд полагает, что рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <адрес> подлежит определению в соответствии с указанным отчетом, поскольку рыночная стоимость, принадлежащей ФИО11 квартиры, определена оценщиком ФИО5 в ходе визуального осмотра жилого помещения, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на имущество, дополнительных улучшений, приходящихся на долю собственника, убытков, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, в том числе затраты, связанные с переездом, сборкой и разборкой мебели, компенсации на непроизведенный ремонт, с учетом характеристик, влияющих на его стоимость, при этом отчет об оценке содержит подробное описание объекта оценки, с приложением фотографий многоквартирного дома, земельного участка, расположенных на нем объектов, спорного жилого помещения, с указанием аналогичных объектов недвижимости, имеющих сходные с объектом недвижимости характеристики, с использованием соответствующих стандартов оценки, исходя из анализа рынка, иных внешних факторов, влияющих на его стоимость, при этом в судебном заседании оценщик ФИО5, обосновала, выполненный ею отчет, аргументировала применение ею соответствующих методов расчета.

Отчет об оценке выполнен оценщиком ФИО5, имеющей соответствующее образование, стаж работы, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», ответственность которой застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 50 об.-52).

Сведения о заинтересованности оценщика в исходе дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить под сомнение отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика доказательств тому, что рыночная стоимость объекта недвижимости не соответствует его стоимости, установленной оценщиком ФИО12 в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость жилого помещения, не представлено, ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

При этом, из пояснений представителя ответчика, отзыва на исковое заявление (л.д. 199-202 том 1) следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>, намерена вернуться в <адрес> и проживать в спорной квартире после приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания.

При таких обстоятельствах, суд определяет выкупную цену изымаемого у ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из ее величины в размере <данные изъяты>., определенной оценкой рыночной стоимости жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (подпункт 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Следовательно, изъятие у ответчика ФИО3, принадлежащего ей имущества является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО3 ОМС КУИ ЗГО выкупной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», действующего от имени и в интересах муниципального образования Златоустовский городской округ, к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО3, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возложив на Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа»,действующий от имени и в интересах муниципального образования Златоустовский городской округ, выплатить ФИО3 выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>

После выплаты ФИО3 выкупной цены, прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием Златоустовский городской округ.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере300 руб. 00 коп. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд, его вынесший.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило