Апелляционное постановление № 10-20/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 10-20/2023

Дело № 10-20/2023

УИД: 29MS0016-01-2023-002611-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 19 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 21 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 115 УК РФ за то, что последний 28 февраля 2023 года хотел его убить, нанес ему несколько ударов, а также нанес несколько ударов его дочери ФИО2 От данных побоев он (ФИО2) испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2023 года заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 возвращено ФИО1 для приведения его в соответствие с требованиями закона (частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ) по тем основаниям, что заявление ФИО1 подано мировому судье с копиями не по числу лиц, а в одном экземпляре, а также в заявлении отсутствует полное описание события преступления, место, время и обстоятельства совершения преступления, сведения о ФИО3, данные, характеризующие телесные повреждения, мотивы и цели преступления, совершено ли оно умышленно, нет подписи ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, не указано по какой части статьи 115 УК РФ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3

18 апреля 2023 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2023 года о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 для приведения его в соответствие с требованиями закона отменить.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1, поступившая мировому судье 18 апреля 2023 года, возвращена ФИО1 для пересоставления, поскольку жалоба не отвечала требованиям уголовно-процессуального закона, а именно: в жалобе не указано процессуальное положение лица, подавшего жалобу, не указаны основания отмены решения, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, неверно указано наименование документа, вместо «апелляционная жалоба», указано «жалоба».

Заявитель ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, датированной 11 мая 2023 года, в Котласский городской суд Архангельской области. 12 мая 2023 года апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 21 апреля 2023 года направлена мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области для решения вопроса о возможности принятия жалобы.

19 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области принято решение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, датированной 11 мая 2023 года, на постановление мирового судьи от 21 апреля 2023 года, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, заявитель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Котласский городской суд Архангельской области.

В данной апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 19 мая 2023 года, которым оставлена без рассмотрения его апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 21 апреля 2023 года.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив, что длительное время мировой судья препятствует ему в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, усматривает в действиях мирового судьи волокиту.

Заслушав заявителя ФИО1, рассмотрев доводы, указанные в апелляционной жалобе, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 21 апреля 2023 направлена ФИО1 по месту жительства 24 апреля 2023 года.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 21 апреля 2023 года являлось 10 мая 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней 06, 07, 08 и 09 мая 2023 года).

Вместе с тем, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, датированная 11 мая 2023 года, подана заявителем в Котласский городской суд Архангельской области 11 мая 2023 года и 12 мая 2023 года перенаправлена мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области для решения вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству.

В этой связи суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи о пропуске заявителем ФИО1 срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2023 года.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи от 19 мая 2023 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 19 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 21 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Д.М. Чичерин