Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело *


Р Е Ш Е Н И Е

И*1

07 июня 2017 года *

Поронайский городской суд *

в составе: председательствующего судьи Л.В. Домниковой,

при секретаре судебного заседания *6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *2, *3 к администрации Поронайского городского округа, *4, *5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

дата *2 и *3 обратились в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование иска указали, что в июне 1998 года они купили в собственность у *5 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: *. О покупке договаривались устно и никаких документов не оформляли, расписку не брали. В ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» этот дом поставлен на кадастровый учет. С тех лет пользуются домом и землей, оплачивая счета и налоги, а с 2013 года земля предоставляется им в аренду на 11 месяцев. В силу указанных обстоятельств и на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просит признать право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: *.

Определением суда от дата к участию в деле привлечены соответчики: *4 и *5.

В судебном заседании истцы *2 и *3, а также их представитель, действующий по устному ходатайству, *7 поддержали требование иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности, *8 требования иска не признала, пояснив, что оснований для признания права собственности на дом в силу приобретательной давности не имеется, и что по данному строению усматриваются признаки самовольной постройки.

В судебном заседании ответчик *5 не возражала удовлетворению иска, пояснив, что она не являлась собственником спорного строения и не знает о нем, так как сама приобретала этот дом у третьих лиц, которых не являлись собственниками, поэтому точно так же продавала его.

В судебное заседание *4 не явился, извещался в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующие в деле стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства по делу в их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * от дата при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом Поронайского БТИ от дата собственником жилого дома, расположенного по адресу: * указан *4; основанием к этому – договор бессрочного пользования от дата *.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме от дата по указанному адресу в графе «Сведения о лицах, ответственных за ведение книги и прописку по дому» также указан *4, данных о прописке истцов книга не содержит.

Из копий паспортов *2 и *3 следует, что они зарегистрированы в * дата и дата соответственно, где проживают согласно иску и их пояснениям по настоящее время.

В кадастровом паспорте ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от дата указано, что жилой дом постройки 1954 года по адресу: * поставлен на кадастровый учет.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 14дата * на объект недвижимого имущества по адресу: * отсутствуют данные о зарегистрированных правах.

Из акта осмотра здания по адресу: *, составленного дата главным архитектором и главным специалистом отдела архитектуры администрации Поронайского городского округа в присутствии *3, следует, что была выполнена реконструкция здания: увеличились размеры в плане, изменились площади внутренних помещений, обустроено санитарное помещение. Владелец за разрешением на реконструкцию здания в администрации Поронайского городского округа не обращался.

Из договоров аренды земельного участка, заключенных между администрацией Поронайского городского округа и *2 от 09.07.2013г., 03.06.2014г., 08.05.2015г., дата следует, что первый сдал а второй принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 11 месяцев площадью 2304 кв.м, расположенный в районе * в * (категория земель – земли населенных пунктов). Участок предоставляется для ведения огородничества.

Согласно ответу нотариуса Поронайского нотариального округа *9 от дата *4 за совершением завещания не обращался.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что земельный участок предоставляется *2в районе * в * в аренду на 11 месяцев для ведения огородничества, а не под индивидуальный жилой дом; что размеры здания после реконструкции не соответствуют размерам, указанным в техническом паспорте, составленном на дата ; разрешение на реконструкцию не выдавалось, в связи с чем дом имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, каковым является спорное домовладение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, а при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *2 и *3, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство вышеуказанного жилого дома, получение разрешения на строительство (реконструкцию) дома, приобретение истцами жилого дома у другого лица, суду не представлено, данные техпаспотра и реального строения разняться, соответственно спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки и на него не может распространяться приобретательная давность.

Довод истцов из его иска о факте пользования домовладением, несение бремени его содержания, оплат налогов и необходимых платежей, не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска *2, *3 к администрации Поронайского городского округа, *4, *5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: * - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено дата .

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова