Решение № 2-5905/2025 2-5905/2025~М-4806/2025 М-4806/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5905/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-008208-08

Дело № 2-5905/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 15 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2005 года в размере 60 034 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 49 000 рублей, под 42% годовых.

13 ноября 2009 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору с требованием оплатить задолженность в размере 60 033 рубля 91 копейки не позднее 12 ноября 2009 года, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 033 рубля 91 копейка.

В исковом заявлении истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 60 033 рубля 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Й. не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 49 000 рублей, под 42% годовых.

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет, перечислил денежные средства.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

13 ноября 2009 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору с требованием оплатить задолженность в размере 60 033 рубля 91 копейки не позднее 12 ноября 2009 года, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 033 рубля 91 копейка.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа Череповец и <адрес> Ц. на запрос суда следует, что указанное наследственное дело открыто по заявлению наследников умершего ФИО1, ФИО2.

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 являются: < > ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), < > ФИО2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

В состав наследства заявлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, поскольку обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по данному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что являются надлежащими ответчиками по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчиками иного расчета не представлено. И, поскольку ответчиками в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оплаты задолженности, либо иного размера задолженности, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (< >) задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2005 года в размере 60 034 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья < > Крылова