Решение № 2-1282/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-4506/2021~М-4272/2021

КОПИЯ

Дело № 2-1282/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Коробочкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Вознесенская 78», ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вознесенская 78»,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Вознесенская 78», ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вознесенская 78» (том № 1 л.д. 125-127).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ранее ФИО13) Т.В. и ФИО7 инициировали проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вознесенская 78» в форме очно-заочного голосования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом созыва внеочередного общего собрания являлся конфликт интересов и, по их мнению, факт того, что срок полномочий правления товарищества истек, и возникла необходимость избрания нового состава правления. Вместе с тем, несмотря на оспаривание инициатором собрания ФИО6 (ранее ФИО14) Т.В. данного факта в суде, ответчики, злоупотребив своими правами, предпринимают меры для созыва внеочередного собрания членов товарищества с целью переизбрания членов правления. Ответчики с корыстной целью, злоупотребляя своими правами, не ставя в известность о своей инициативе орган управления – правление товарищества ТСЖ, провели агитацию против действующего правления товарищества, председателя правления, порочащую их честь, достоинство и деловую репутацию, с распространением недостоверной и ложной информации организовали внеочередное очно-заочное собрание, пригласили на собрание средства массовой информации – телеканал ООО КФК «Тонус», ввели в заблуждение членов товарищества, непонятным образом передали и собрали бюллетени для голосования, произвели подсчет голосов без получения официальной информации от правления товарищества, составили протокол внеочередного общего собрания товарищества, присвоив ему самовольно № № от ДД.ММ.ГГГГ г., который прописан на сообщении о проведении общего собрания членов товарищества, подписанный инициаторами собрания ФИО6 (ранее ФИО15 Т.В. и ФИО2 В данном собрании легитимный орган управления – правление товарищества не принимало участия ввиду нарушения инициативной группой лиц действующего законодательства, Устава ТСЖ «Вознесенская 78» по порядку созыва данного собрания в условиях действующих ограничений по порядку проведения массовых мероприятий с очным присутствием граждан, а также судебного спора, затеянного ранее одним из инициаторов собрания – ФИО6 (ранее ФИО16) Т.В. по обжалованию полномочий председателя правления. Кроме того, ответчики не обращались в правление товарищества с инициативой проведения данного собрания в установленном порядке в соответствии со ст. 144-146 в совокупности со ст. 44-48 ЖК РФ. Инициаторами собрания на данное собрание были приглашены также лица, не являющиеся членами товарищества. Истцы считают, что инициированное ответчиками собрание было проведено с грубыми и многочисленными нарушениями установленной процедуры порядка созыва собрания членов товарищества, с неправильным подсчетом голосов, с нарушением прав и законных интересов органа управления – правления товарищества и членов товарищества. Собрание было созвано ФИО6 (ранее Акуловой) Т.В., которая на момент проведения собрания не являлась членом товарищества, и член товарищества ФИО7, владеющий <данные изъяты> голосом, что являлось значительно меньше 10% голосов от общего количества голосов членов товарищества, необходимых для инициаторов созыва и проведения внеочередных собраний членов товарищества. Кроме того, ответчиками были нарушены права истцов как членов товарищества, установленные в п. № Устава. С протоколом данного собрания истцы, несмотря на обращения к ответчикам о его предоставлении, в установленном законом порядке ознакомлены не были. Информация о проведенном собрании в ГИС «ЖКХ» также не была размещена. Согласно п№ Устава членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения на основании письменного заявления на имя председателя правления о вступлении в товарищество собственников жилья. Ответчиками были существенно нарушены требования ЖК РФ при решении вопросов, связанных с созывом и порядком проведения указанного общего собрания и оформлением результатов собрания. В частности, при созыве и проведении указанного собрания не были соблюдены требования закона, предусмотренные пунктами ст. 45 ЖК РФ, предусматривающей форму решений членов товарищества, принятых при проведении общего собрания в форме заочного голосования, ст. 46 ЖК РФ, содержащей положения о порядке доведения до членов товарищества. Председатель собрания – ФИО12 и ответчик инициатор собрания ФИО6 (ранее ФИО17) Т.В. на момент созыва и проведения данного собрания не имели членства в ТСЖ «Вознесенская 78» и по этим основаниям не могли участвовать в данном собрании.

В связи с чем, просили:

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вознесенская 78», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

От ответчика ФИО6 в судебное заседание поступило заявление, в котором она исковые требования признала.

Истцы ТСЖ «Вознесенская 78», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ «Вознесенская 78» в соответствии с уставом и решением общего собрания собственников жилья многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества данных домов. Информация о деятельности ТСЖ «Вознесенская 78» общедоступна и размещена на официальном сайте товарищества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Вознесенская 78» в форме очно-заочного голосования.

Инициаторами проведения такого собрания выступили: члены товарищества ФИО6 (ранее ФИО18 Т.В. и ФИО7

Повестка дня для голосования содержала следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Избрание состава счетной комиссии для подсчета голосов и определении итогов голосования.

Избрание членов Правления товарищества.

Избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Утверждение внесение изменений в Устав товарищества.

Государственная регистрация внесенных изменений в Устав товарищества.

Определение места хранения протокола общего собрания и решений членов товарищества.

Одним из оснований для признания решений, принятых на общем собрании, недействительными, является, по мнению истцов, отсутствие необходимого кворума.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 3 статьи 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов ТСЖ «Вознесенская 78» следует, что общее количество голосов членов товарищества собственников жилья - 7 445,8 кв.м. (100%). При голосовании на общем собрании приняли участие 86 членов ТСЖ, количество голосов которых составляет 5 137,25 кв.м. или 69% от общего количества голосов. Кворум на собрании имелся (том № л.д. 95).

При этом ответчики руководствовались реестром членов ТСЖ «Вознесенская 78» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», с учетом исправлений, отраженных в реестре членов ТСЖ по сведениям ФИО1, сформированном на основании выписок из ЕГРН, согласно которому общее количество голосов членов ТСЖ составляет 5 146,58 кв.м., что составляет 54,68% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах (том 1 л.д. 163-165, 204-205, том 2 л.д. 1-104, том 3 л.д. 147-149).

Исходя из указанного реестра, собрание ТСЖ «Вознесенская 78» было правомочно при наличии более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов членов товарищества, то есть, обладающих площадью помещений более чем 2573,29 кв.м.

Общее количество голосов членов ТСЖ «Вознесенская 78», принявших участие в оспариваемом собрании, составило 2 789,72 кв.м. или 54,20% от общего количества голосов членов ТСЖ.

Однако при проверке кворума на собрании, которое проходило с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть использован реестр членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения Сергиево-Посадским городским судом Московской области гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО3, <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания членов <данные изъяты>», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее:

«При определении наличия кворума при принятии оспариваемых решений суд исходит из представленных в материалы дела ответчиком реестров членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Они заверены председателем <данные изъяты> Оснований не доверять им, у суда не имеется. Иного реестра, в том числе, реестра членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела сторонами не представлено».

Решение по вышеуказанному делу было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решения, которые оспариваются в настоящем деле, были приняты на общем собрании членов ТСЖ, которое проходило с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ответчики при проверке кворума на собрании не могли руководствоваться реестром членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ввиду его отсутствия в ТСЖ «Вознесенская 78».

Учитывая, что реестр членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, ответчики перед проведением общего собрания, которое проходило с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не проверили наличие либо отсутствие кворума.

Если руководствоваться реестром членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то общее количество членов товарищества составляет – 5 772,7 голосов против 5 146,58 голосов, установленных ответчиками. Кворум составляет 2 886,35 голосов против 2 573,29 голосов, установленных ответчиками. Соответственно, в процентном отношении кворум составил 48,32% вместо необходимых 54,20%.

Также суд отмечает, что в материалы дела ответчиками представлены списки присутствующих и приглашенных лиц, из которых, по мнению ответчиков, следует, что на собрании присутствовало 86 членов ТСЖ (том № 2 л.д. 121-122).

При этом данные списки не содержат подписи лиц, принявших участие в общем собрании, или их представителей.

Из доводов иска следует, что был нарушен порядок подготовки собрания.

Согласно части 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Таким образом, законом предусмотрены следующие способы вручения уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ:

- вручение члену товарищества под расписку;

- вручение члену товарищества посредством почтового отправления (заказным письмом);

- иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Так, ответчиками в материалы дела представлен реестр вручения и направления сообщений о проведении общего собрания членов ТСЖ (том № 2 л.д. 113-115).

Также ответчиками в материалы дела представлен акт о размещении сообщений о проведении общего собрания членов ТСЖ «Вознесенская-78», текст указанного сообщения и фотоматериалы, подтверждающие размещение сообщений о проведении общего собрания членов ТСЖ «Вознесенская 78» на входных дверях в каждом подъезде <адрес> № по <адрес> (том № 2 л.д. 116-120).

Соответственно, члены ТСЖ «Вознесенская 78» извещались о проведении общего собрания, в том числе, путем сообщений, размещенных на входных дверях в каждом подъезде <адрес> № по <адрес>.

Соответственно, доводы истцов об отсутствии извещения членов ТСЖ о проводимом собрании опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, нарушений в части извещения членов ТСЖ о проводимом собрании не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств отсутствия необходимого кворума, суд приходит к выводу о недействительности принятых на нем решений и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Вознесенская 78», ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вознесенская 78» удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вознесенская 78», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова