Постановление № 1-183/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело №1-183/2020

32RS0027-01-2020-007056-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 июля 2020 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.,

при секретаре судебного заседания Боровых Ю.И.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г.Брянска Малярчук С.Б.,

подсудимого ФИО1,

в его интересах защитника - адвоката Фурса Ю.В.

подсудимого ФИО2

в его интересах защитника - адвоката Колупаева В.В.

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он 15 марта 2020 года около 23 часов 20 минут в Советском районе г.Брянска управляя автомобилем «ВАЗ 21124» регистрационный знак №..., двигался по своей полосе движения проезжей части ул.Урицкого, со стороны ул.Спартаковской в направлении ул.Красноармейской с включенным ближним светом фар, перевозя на переднем правом пассажирском сидении П. В указанное время, водитель ФИО2, приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку ул.Урицкого и ул.Красноармейской в районе дома №16 г.Брянска, с целью выполнения маневра поворота налево на указанном перекрестке, для дальнейшего движения в сторону пр-та Ленина г.Брянска, включил световой указатель левого поворота выехал на перекресток на разрешающий движение (зеленый) круглый сигнал транспортного светофора, двигаясь по которому проявил преступную неосторожность - легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), так как в тот момент к перекрестку приближался автобус «L4H2M2F-A (Фиат Дукато)» регистрационный знак №... под управлением ФИО1, находящегося от него на незначительном удалении, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила), не убедившись в безопасности своего маневра, двигаясь по перекрестку с левым поворотом выехал на направление движения автобуса «L4H2M2F-A (Фиат Дукато)», перекрыв полосу движения его водителю ФИО1, двигающемуся в тот момент через перекресток прямо на разрешающий (зеленый) круглый сигнал транспортного светофора, чем создал последнему ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения ДТП – опасность для движения и в нарушение требований пункта 13.4 Правил, не уступил дорогу водителю ФИО1, вынудив последнего применить экстренное торможение. Вследствие нарушений вышеуказанных требований Правил ФИО2, на регулируемом перекрестке ул.Урицкого и ул.Красноармейской в районе дома №16 Советского района г.Брянска, произошло столкновение между правой передней боковой частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21124» и передней частью автобуса «L4H2M2F-A (Фиат Дукато)» под управлением водителя ФИО1, причинив пассажиру своего автомобиля П. также вследствие нарушения требования пункта 1.5 абзац 1 Правил телесные повреждения, повлекшие для неё тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая П. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, с подсудимым достигнуто примирение, претензий имущественного и морального характера к ФИО3 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с прекращением в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, принимая во внимание согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшей основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шальнев А.В.