Постановление № 1-183/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020Клинцовский городской суд (Брянская область) - Уголовное УИД: 32RS0015-01-2020-004886-12 № 1-183/2020 г. Клинцы 26 ноября 2020 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Клинцы Брянской области ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета стоимостью 5 225 рублей с чехлом-книжкой стоимостью 699 рублей и флеш-картой «<данные изъяты> стоимостью 300 рублей, а также не представляющие для последней материальной ценности наклеенное на экран телефона защитное стекло и сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 224 рубля. В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство об освобождении об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется. Подсудимый ФИО1, в ходе предварительного слушания признав вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный вред. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. Учитывая изложенное и заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чехол-книжку, флеш-карту «<данные изъяты> и сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», вернуть потерпевшей Потерпевший №1 Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г. Клинцы Брянской области, адвокату. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.О. Хромин Суд:Клинцовский городской суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Хромин Андрей Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |