Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-204/2019

Гражданское дело №2-204/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 6 сентября 2019 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре: Ярковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294 635 рублей 14 копеек, обращение взыскание на предмет залога.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 3 сентября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №33061, по которому ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 414 000 рублей, под 12,75% годовых, на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>. Начиная с 30.04.2018г. по настоящее время предусмотренный договором порядок нарушается, платежи осуществляются с просрочкой. В период с 15.02.2019г. платежи отсутствуют. По состоянию на 07.06.2019г. общая сумма задолженности составляет 294 635,14 рублей, в том числе: 263 648,42 рублей - ссудная задолженность, 15 488,32 рублей - проценты, 15 498,40 рублей – неустойка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №33061 Созаемщики передали банку в залог жилой дом (залоговая стоимость – 318 000 рублей) с земельным участком (залоговая стоимость – 162 000 рублей), находящиеся по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью - 480 000рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 146,35 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

В отношении ответчика ФИО4 производство по делу прекращено ввиду его смерти.

Ответчик ФИО1 иск признал, пояснил, что расчет задолженности не оспаривает, не оспаривает стоимость заложенного имущества. В настоящее время принимает меры по трудоустройству и будет погашать задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО2 в суде суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные, или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

03 сентября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №33061, по условиям которого банк – кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 414 000 рублей под 12,75%, на срок 120 месяцев, а созаемщики – обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и других обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления соответствующего требования (л.д.16-20).

Возникновение кредитных отношений сторонами не оспаривалось.

Подписывая кредитный договор, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма кредита в размере 414 000 рублей была перечислена на счет заемщика 16.09.2013г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.30).

03 сентября 2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в обеспечение заключенного кредитного договора №33061 заключили договор о кредитовании под залог жилого дома, установив стоимость предмета залога в размере 414 000 (л.д. 23-28).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком кредитного договора по возврату полученного займа – взыскание процентов за просрочку. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Созаемщиками были допущены нарушения условий заключенных ими кредитных договоров и дополнительных соглашений к этим договорам по уплате кредитных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-11).

Пунктом 5.3.4 условий предоставления кредита предусмотрено право кредитора требовать от созаемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора по возврату кредита и уплаченных процентов (л.д.-18).

Кредитор направил в адрес созаемщиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предоставив срок для добровольного погашения задолженности 30 дней с момента получения настоящего требования (л.д.12-15), однако требование это выполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору №33061 от 03.09.2013г. составляет по состоянию на 07.06.2019г. – 294 635,14 рублей, в том числе: 263 648,42 рублей - ссудная задолженность, 15 488,32 рублей - проценты, 15 498,40 рублей – неустойка (л.д.-8).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как эта сумма не может считаться явно несоизмеримой последствиям нарушения обязательства, с расчетом истца по сумме неустойки суд соглашается.

Проверив представленный суду истцом расчет задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности – основных сумм кредитов и сумм просроченных процентов, суд соглашается с ними, считает, что расчет их произведен с соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств погашения суммы кредита в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Из выписки по лицевому счету ответчика по состоянию за период с 15.02.2019 года по 07.06.2019 года следует, что платежи по кредиту не поступали (л.д.-11).

Следовательно, предъявленные истцом исковые требования к ФИО1, ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

В силу п.2 ст.322 ГК РФ задолженность по кредиту подлежит взысканию с должников солидарно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 54 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), судом не установлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога 03.09.2013 года жилого дома с земельным участком (л.д.23-28).

До настоящего времени жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО1, как за собственником (л.д.6,7).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом этого суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 12 146,35 рублей (л.д. 5), данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №33061 от 03.09.2013г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №33061 от 03.09.2013г. в размере 294 635 рублей 14 копеек, в том числе: 263 648 рублей 42 копейки - ссудная задолженность, 15 488 рублей 32 копейки - проценты, 15 498 рублей 40 копеек – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 146 рублей 35 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №33061 от 03.09.2013г. на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В. Бесова