Решение № 2-1987/2018 2-1987/2018~М-1086/2018 М-1086/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1987/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителей истца Иванец А.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что является долевым собственником квартиры по адресу: .... Ответчик является вторым собственником спорной квартиры. Площадь квартиры составляет 53,0 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15,7 кв.м и 17,6 кв.м. Ответчик с 2014 года чинит препятствия в пользовании квартирой, что явилось поводом для его обращения в суд. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10.07.2014 определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому в пользование ФИО3 передана комната 17,6 кв.м, а ему – 15,7 кв.м., также по судебному решению он был вселен в спорную квартиру. Решение суда было исполнено только 11.08.2016, на основании акта судебного пристава он вселен в спорную квартиру, ему переданы ключи от жилого помещения. Вместе с тем, ФИО3 поменял дверь на лестничной площадке, чем ограничил доступ в квартиру. До настоящего времени ответчик пользуется всем жилым помещением без правовых оснований, препятствуя ему в осуществлении правомочий собственника жилого помещения. Полагает, что вправе требовать от ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации в соответствии со ст.247 ГК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за период с мая 2014 по декабрь 2016 в сумме 90000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился.

Представители истца адвокат Иванец А.В., действующая на основании ордера, ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали по доводам уточненного иска от 22.05.2018 (л.д.77).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства. Конверты с судебными извещениями вернулись без вручения по истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия представителей истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.04.2014 является собственником ... доли в двухкомнатной квартире по адресу: ....

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 22.04.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14)

Вторым долевым собственником жилого помещения является ФИО3

Решением Ангарского городского суда от 10.07.2014, (л.д.49-53), требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой были удовлетворены.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 09.08.2014.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд по ранее рассмотренному делу установил, что ФИО3 незаконно чинятся препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, вселил истца в квартиру и определил порядок пользования жилым помещением, передав в пользование ФИО2 комнату размером 15,7 кв.м, а ФИО3 – 17,6 кв.м, оставив места общего пользования в их общем пользовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, после приобретения квартиры ФИО2 с 2014 года до настоящего времени не может в нее вселиться, поскольку ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Это вытекает из установленных судом обстоятельств, изложенных в судебном акте от 10.07.2014, материалов настоящего гражданского дела, а также показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за использование принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности, суд, руководствуясь положениями ст. 288, 247, 15 ГК РФ, исходит из того, что использование ответчиком, имеющим определенную долю в праве собственности на общее имущество (квартиру) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания, само по себе прав истца, как сособственника общего имущества, не нарушает.

Между тем, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства того, что у него из-за действий ответчика отсутствует объективная возможность осуществлять полномочия по пользованию имуществом, приходящимся на его долю, в связи с созданием со стороны ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, а также нарушения им решения суда, которым установлен порядок использования общим имуществом. В связи с наличием указанных обстоятельств требования истца о возмещении арендной платы за квартиру основано на законе.

В материалах дела имеются сведения с агентств недвижимости о стоимости арендной платы за комнату на подселении в 6, 7, 13, 8 микрорайонах г.Ангарске (л.д.25-26).

На основании данных, представленных агентствами недвижимости, истцом сделан расчет компенсации (л.д.79), который судом проверен.

Суд соглашается с алгоритмом расчета, полагает правильным исключение из расчета периодов с 27.03.2015 по 26.03.2016, с10.01.2017 по 06.01.2018, когда истец фактически не имел намерений пользоваться спорной квартирой, передав ее по договорам аренды третьим лицам (л.д.22, л.д.24), то есть, распорядившись имуществом в нарушение требований ст. 246 ГК РФ без согласования с ответчиком, как долевым собственником.

Фактически ответчик пользовался имуществом истца без законных оснований 19 полных месяцев (с мая 2014 по декабрь 2014, с января 2015 по февраль 2015, с апреля 2016 по декабрь 2016).

Стоимость ежемесячной арендной платы в 2014-2016 годах составляла 5000,00 рублей.

Таким образом, компенсация составляет 95000,00 рублей (19 *5000,00 рублей). Истец просит взыскать 90000,00 рублей. Суд считает это правом истца.

Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за указанный период в размере 90000,00 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 оплатил государственную пошлину в сумме 1730,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, в пользу ФИО2, ** года рождения, сумму компенсации за пользование имуществом – ... долей в квартире по адресу ... в сумме 90000,00 рублей за период с мая 2014 по декабрь 2014, с января 2015 по февраль 2015, с апреля 2016 по декабрь 2016, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730,00 рублей.

Всего взыскать: 91730,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 30.07.2018.

Судья А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...