Решение № 12-574/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-574/2018

Дело №12-574/18


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Т. от 18 июня 2018 года № 18810139180618659023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области К. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Т. от 18 июня 2018 года № 18810139180618659023 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление получено ФИО1 по почте 25 июня 2018 г.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, решением которого от 06 июля 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

16 июля 2018 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение, производство по делу прекратить, поскольку в месте, указанном в постановлении ограничение скорости не 40 км\ч, а 80 км\ч. Кроме того, знак ограничения скорости в указанном месте отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица – начальник отделения исполнения административного законодательства ЦАФАП ОДО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Б. в судебном заседании указал, что полагает постановление инспектора и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области законным и обоснованным.

Исследовав предоставленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Т. от 18 июня 2018 года № 18810139180618659023, собственник транспортного средства марки «Лада» государственный регистрационный номер № ФИО1 13 июня 2018 года в 16:22:52 по адресу ул. Суворова,40 в г. Калининграде в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей.

Решением от 06 июля 2018 г. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области К. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 вышеуказанных Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12КоАП Российской Федерации и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10КоАП Российской Федерации.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации, положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП Российской Федерации, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установлено что владельцем транспортного средства - автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак № является ФИО1

ФИО1 не представил суду допустимых доказательств в опровержение доводов, изложенных в постановлении от 18 июня 2018 года.

Доводы заявителя о том, что в указанном в постановлении месте установлено ограничение скоростного режима 80 км/ч являются голословным утверждением и достоверными доказательствами не подтверждены. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании документами, в том числе схемой установки и расположения зон контроля комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах постановление № 18810139180618659023 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. подлежат оставлению без изменений.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и вынесении 06 июля 2018 г. решения, начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области К. не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущих его отмену.

Руководствуясь статьями 30.6-30.19 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (ПО ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Т. от 18 июня 2018 года № 18810139180618659023 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области К., - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Зимина Е.А.