Решение № 2-2007/2017 2-2007/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2007/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику и просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета, указав в обоснование, что более 3-х лет ответчик, не являющаяся членом его семьи, не проживает в жилом помещении, не несет расходов по его содержанию.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру адвокат ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, извещавшийся о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма истец зарегистрирован и проживает в однокомнатной <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, в том числе жилой 15,5 кв.м. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, которая проживала с ответчиком одной семьей до 2014 года. В 2014 году ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, забрав принадлежащие ей вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО7, с которым проживает по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, в связи с вступлением с брак с ФИО7, вселяться в спорное жилое помещение не собирается, однако, просит сохранить за ней регистрацию в квартире на 1 год.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, из которого она выехала добровольно, в связи с вступлением в брак и ее выезд не носит временного характера, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Доказательств иного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчик не намерена проживать в спорном жилом помещении, суд не усматривает оснований для сохранения за ней регистрации по спорному жилому помещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> корпус <адрес> по <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 14.03.2017года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна