Решение № 2-2826/2021 2-2826/2021~М-2217/2021 М-2217/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2826/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09июня 2021г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А. при секретаре Гаськовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец (далее – Общество) просит отменить решение Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № и вынести по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Службой финансового уполномоченного в лице ФИО2 по результату рассмотрения обращения ФИО1 вынесено решение о частичном удовлетворении требований о выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного с общества взыскано страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 56200 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с указанным решением по следующим основаниям. ФИО1 обратился в общество с заявлением о прямом возмещении убытков по рассматриваемому страховому случаю. По данным полученным от ПАО СК «Росгосстрах» являющимся страховщиком причинителя вреда по договору № застраховано иное транспортное средство, так как отсутствуют идентификационные данные автомобиля -VIN номер или государственный регистрационный знак. Таким образом, гражданская ответственности виновника ДТП ФИО3 не была застрахована на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Истец, полагает, что возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в данном случае подлежало возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Службы финансового уполномоченного по доверенности Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, а в случае подачи иска за пределами установленного срока обжалования, просил заявление оставить без рассмотрения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, гос.регистрационный номер № под управлением Ж., и Рено, госномер №, под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была зарегистрирована по полису ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована у истца по полису ХХХ №.

ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ. по направлению истца проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. общество отказало в выплате страхового возмещения, поскольку, ПАО СК «РГС» (страховщик причинителя вреда) не подтвердило факт выполнения участником ДТП требования, установленного п.1 ст.14.1 Закона №40-ФЗ в отношении заключения договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена претензия в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения».

ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении претензии отказано.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона ( в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Не согласившись с указанным решением страховщика об отказе в выплате страхового возмещения в связи отсутствием страхового полиса у причинителя вреда, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. При этом пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов.

Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ.№№ требование ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены – с общества в пользу Тютрина взыскано страховое возмещение в размере 56200 руб.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии №, и согласно данным сайта Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО серии № действовал на дату ДТП.

Поскольку сведения о прекращении действия договора ОСАГО серии № в отношении транспортного средства причинителя вреда финансовому уполномоченному не были предоставлены, он пришел к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована на момент ДТП, а соответственно, имеются основания для выплаты страхового возмещения АО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

С учетом не рабочих праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с заявлением в суд с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Рассматривая доводы заявителя о незаконности решения финансового уполномоченного, суд не может с ними согласить в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 указанной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в лице своего представителя обратился в общество с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В ответ на заявку, направленную обществом в ПАО СК «Росгосстрах» отказало в акцепте в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен.

Согласно абз.8 ст.1 Закона №40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании ТС, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " (далее Постановление N 58), следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из извещения о ДТП, и постановления об административном правонарушении, гражданская ответственность ФИО3 зарегистрирована по договору серии ХХХ №. Согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА в сети Интернет, договор ОСАГО серии ХХХ № был заключен ДД.ММ.ГГГГ., с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Ж., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушил ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности с наказанием в виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. риск наступления гражданской ответственности владельца ТС <данные изъяты>, госномер №, был застрахован в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование», вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств отсутствия оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1, и как следствие, подтверждающих необоснованность решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отказа в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг не имеется, решение является законным и обоснованным.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Денисова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021г.