Решение № 2-2-71/2024 2-2-71/2024~М-2-32/2024 М-2-32/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-2-71/2024

Дело №2-2-71/2024

УИД №73RS0012-02-2024-000041-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Гулькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав при этом, что **.**.**** между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., о чем **.**.**** между ними составлена расписка о получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек **.**.**** обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком **.**.**** заключен договор залога.

В соответствии с п. 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из договора займа **.**.****, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик передает истцу в залог свое имущество.

В соответствии с условиями договора залога, характеристика передаваемого в залог имущества: ***, идентификационный номер №*, *** года выпуска, модель двигателя №*, цвет кузова: зеленый темный, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства №*, рыночная стоимость 500 000 руб.

**.**.**** ответчику вручена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 500 000 руб. по договору займа в срок до **.**.****.

Согласно договору залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Между истцом и ответчиком имеется договоренность, в соответствии с которой договором залога от **.**.**** в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль ***, идентификационный номер №*, *** года выпуска, модель двигателя №*, цвет кузова: зеленый темный, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства №*, рыночная стоимость 500 000 руб., путем прекращения права собственности ФИО2 на него; признать право собственности на него за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования признал, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., о чем **.**.**** между ними составлена расписка о получении денежных средств. Срок возврата суммы займа **.**.****.

Согласно договору залога от **.**.****, заключенному между ФИО1 и ФИО2, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от **.**.**** является залог транспортного средства ***, идентификационный №*, *** года выпуска, модель двигателя №*, цвет кузова: зеленый темный, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства №*, рыночная стоимость 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение принятых им обязательств, вытекающих договора займа от **.**.**** сумма займа в размере 500 000 руб. к **.**.**** и на момент рассмотрения дела не возвращена.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения договора займа не представил. Напротив, подтвердил факт неисполнения договора займа от **.**.****.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно п.2 ст. 358.8. ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, автомобиль ***, идентификационный номер №*, *** года выпуска, модель двигателя №*, цвет кузова: зеленый темный, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства №*, с **.**.**** по настоящее время принадлежит ФИО2

Таким образом, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 *** автомобиль ***, идентификационный номер №*, *** года выпуска, модель двигателя №*, цвет кузова: зеленый темный, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства №*, рыночная стоимость 500 000 руб., путем прекращения права собственности ФИО2 на него.

Признать право собственности за ФИО1 *** на автомобиль ***, идентификационный номер №*, *** года выпуска, модель двигателя №*, цвет кузова: зеленый темный, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства №*, рыночная стоимость 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рыбаков