Постановление № 5-89/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-89/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2018 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Точилина Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

установил:

ФИО6 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

1 мая 2018 года в 19 часов 55 минут, находясь в <адрес> ФИО6 отказывался покинуть место совершения административного правонарушения, препятствовал применению спецсредств – наручники в отношении ФИО1., хватал сотрудников ДПС за руки, за наручники, всячески препятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО6 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что вечером 1 мая 2018 года находился совместно с ФИО1 в автомобиле последнего. В этот момент подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Сопротивления он не оказывал, за наручники не хватал. Просил полицейских снять наручники с ФИО1 Не отрицал, что подходил к инспектору ФИО2 сбоку и хватал последнего за руки. При составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъясняли. Кроме того, ФИО6 пояснил, что его сожительница родила пятого ребенка и ее должны выписать из роддома. Он подрабатывает и его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО6 правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2., согласно которым 1 мая 2018 года он совместно с инспектором ДПС ФИО3 осуществлял патрулирование в <адрес>. В 19 часов 55 минут ими был замечен автомобиль ВАЗ 210740 №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. С целью составления протокола об административном правонарушении вышеуказанный автомобиль был остановлен, водителя, которым оказался ФИО1 попросили предъявить документы. Совместно с ФИО1 в автомобиле находился ФИО6, которого попросили покинуть место административного правонарушения и не препятствовать составлению протокола. Однако на эти требования ФИО6 не реагировал и отталкивал инспекторов, хватал их за руки и наручники, тем самым препятствовал применению спецсредств – наручников в отношении ФИО1 и составлению административного материала.

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются его рапортом от 1 мая 2018 года.

- протоколом об административном правонарушении № от 1 мая 2018 года, из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО6 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем имеется подпись. Протокол составлен ст.УУП МОМВД России «Богородицкий» ФИО4., то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании №, из которого следует, что ФИО6 доставлен 1 мая 2018 года в 21 час. 15 мин. в МО МВД России «Богородицкий»;

- рапортом полицейского-водителя МОМВД России «Богородицкий» ФИО5 1 мая 2018 года, согласно которому 1 мая 2018 года по прибытии на место происшествия, он увидел скопление граждан, один из которых толкал инспектора ДПС, хватался за его форменную одежду, пытался убежать, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники. Этим гражданином оказался ФИО6 При этом последний неоднократно падал.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им, с учетом объяснений вышеназванных лиц, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Отрицание ФИО6 своей вины в совершении указанного административного правонарушения суд расценивает как желание правонарушителя избежать административной ответственности. Доводы ФИО6 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права опровергаются имеющейся в протоколе подписью ФИО6, наличие которой он подтвердил в судебном заседании.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6, судья относит наличие <данные изъяты>.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение и полагает правильным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку совершенное им административное правонарушение не повлекло тяжких последствий.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья