Решение № 2-454/2020 2-454/2020(2-8405/2019;)~М-8848/2019 2-8405/2019 М-8848/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-454/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С к В о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

С обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ В взяла у нее в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГ. Данный факт подтверждается распиской, выданной В.

В установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГ ответчик долг в полном объеме не вернул, выплатив ДД.ММ.ГГ только 150000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,310,314,810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 850000 рублей, проценты по договору займа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 284350рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13871рубль 75копеек.

В судебном заседании истец С поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик В в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, судом приняты все меры к ее надлежащему извещению, по адресу указанному в деле, который согласуется с ответом на судебный запрос. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства в данном договоре.

В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между С и В был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. В случае просрочки возврата займа ответчик обязалась выплатить 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, что подтверждается распиской.

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГ В долг в полном объеме не возвратила, погасив лишь 150 000 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа, поскольку им не доказан возврат денежных средств.

Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, то с него подлежит взысканию в пользу истца полученная сумма согласно заявленным требованиям 850 000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов по договору в размере 284350рублей за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из условий договора займа 0,100 % за каждый день просрочки, с учетом выплаченных ответчиком 150000 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признается обоснованным и арифметически верным, не опровергнут ответчиком, в связи чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве процентов за пользование суммой займа.

Суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой займа по договору с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск удовлетворен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при обращении в суд в размере 13871,75рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С - удовлетворить.

Взыскать с В в пользу С сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 850000 рублей, проценты по договору займа в размере 284350 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13871,75рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева