Решение № 12-89/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-89/2025

Дело № 12-89/2025

УИД 44RS0001-01-2025-002260-70


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 09 октября 2025 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Размахов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, место рождения ..., проживающего по адресу: ..., на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 09 марта 2025 года №... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 09 марта 2025 года №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, 23 января 2025 года в 11:36:50 по адресу: 59 км 855 м автодороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Костромская область, водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, со ссылкой на положения ст. 24.5, ст. 30.1, ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ просит постановление №... от 09 марта 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы, не оспаривая принадлежность транспортного средства, ФИО1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения, вопреки обстоятельствам, изложенным в описательной части обжалуемого постановления, транспортное средство марки ... двигалось с включенным бортовым устройством, что подтверждено выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон».

В дополнениях к жалобе ФИО1 также отметил, что для указанного выше транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы начисления с первого числа календарного месяца и возможность, суммируя рейсы, оплачивать их по постоплате. Из детализации операций по расчетной записи следует, что списание средств произошло в автоматическом режиме, что свидетельствует о работоспособности бортового устройства, при этом отсутствуют доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство не функционировало. Начисление платы произведено ретроспективно за период с 22 по 23 января 2025 года, что не соответствует принципу моментальности административного правонарушения, как это предусмотрено ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как данная норма предполагает ответственность за факт движения без внесения платы в конкретный момент времени, а не за период, предшествующий фиксации. Также указал, что списание денежных средств в автоматическом режиме после фиксации нарушения свидетельствует о том, что плата была внесена (пусть и с задержкой), что исключает состав правонарушения. Считал, что не установлено с необходимой точностью место совершения правонарушения, поскольку в постановлении указан лишь участок дороги (59 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Костромская область). В рассматриваемом случае фиксация нарушения произведена комплексом СМК № ЭМК 21-116, однако в материалах отсутствуют данные о том, что устройство зафиксировало именно момент нарушения, а не лишь факт проезда по участку дороги в определенный промежуток времени. На основании изложенного заявитель считает, что обжалуемое постановление основано на неконкретных данных о месте и времени нарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Препятствий для рассмотрения жалобы ФИО1 в отсутствие сторон не имеется.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам, который подлежит ежегодной индексации в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен (п. 2 Постановления).

Пунктом 7 данных Правил (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к ответственности и вынесения оспариваемого постановления) определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы, осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно подп. «а» п. 12 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к ответственности и вынесения оспариваемого постановления) движением без внесения платы, считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Частью 1 ст. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело и законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Фиксация административного правонарушения, совершенного собственником транспортного средства марки ... ФИО1, произведена специальным техническим средством - Комплекс фото-, видеофиксации СМК № ЭМК21-116, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке №..., действительно до 11 сентября 2026 года.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности и вынесения постановления), то есть без составления протокола.

Глава 29 КоАП РФ определяет порядок, условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования к постановлению по делу об административном правонарушении, а также подлежащие обязательному указанию в постановлении сведения.

Довод жалобы ФИО1 о неустановлении места совершения административного правонарушения подлежит отклонению, как несоответствующий действительности. В обжалуемом постановлении данное место отражено с точностью до 1 м, а именно 59 км 855 м автодороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Костромская область, что достаточно для конкретизации места совершения отраженных в постановлении событий.

В то же время, суд находит обоснованным довод жалобы о внесении предусмотренной законом платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Так, из информационного письма оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» от 20.07.2025 г. усматривается, что в момент фиксации правонарушения 23.01.2025 в 11:36:50 бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством государственный регистрационный знак №..., было включено, при этом не передавало данные о местоположении транспортного средства. Электропитание бортового устройства было включено владельцем транспортного средства в 11:36:48, то есть непосредственно перед проездом системы контроля, в связи с чем данные о местоположении транспортного средства поступили в систему взимания платы в 11:37:28, то есть после фиксации проезда.

Указано, что согласно информации, отраженной в детализации операций по расчетной записи №..., списание, произведенное 25.01.2025 г. в 12:36:10 за движение транспортного средства с 11:31:02 час. по 11:38:59 час. 23.01.2025г. включает в себя интервал с 11:36:50 по 11:36:53 23.01.2025, в котором списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция), что подтверждается отчетом по тарифицируемым участкам. При этом сделан вывод, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... не была внесена.

Таким образом, обстоятельства по делу с достаточной полнотой не установлены, имеют место противоречия, при наличии которых обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных должностным лицом нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 09 марта 2025 года №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ,отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Размахов