Апелляционное определение № 33-25561/2025 от 10 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

УИД 78RS0017-01-2025-001464-81

Рег. № 33-25561/2025 Судья: Калинина М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года частную жалобу ФИО1 на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года о направлении дела №2-1819/2025 по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Установлено, что ответчик ФИО1 с 15.10.2024 зарегистрирована по месту жительства в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> (л.д.47, 48).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2025 гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности для рассмотрения Приморскому районному суду Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 и других.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации); в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 не имеет места жительства на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, с 2024 года зарегистрирована по месту жительства в Приморском районе Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы относительно того, что суд не исследовал материалы дела, не направил письменные доказательства стороне ответчика, не установил личность ФИО1, не могут быть признаны состоятельными, не являются основанием для отмены определения суда о передачи дела по подсудности, поскольку согласно регистрационному досье ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> лишь с 03.04.2021 по 18.09.2021, при этом, с 13.08.2015 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, сведений об окончании регистрации по указанному адресу не имеется.

Таким образом, на момент подачи искового заявления и по настоящее время единственным адресом регистрации ФИО1 является: <адрес>, каких-либо доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с этим, отсутствуют основания для отмены определения суда от 20.05.2025, вынесенного в полном соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: