Решение № 12-10/2025 12-375/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело № 12-10/2025 (5-261/2024)

УИД 59MS0050-01-2024-007022-39

Мировой судья Боярко А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 14 января 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием заявителя О., его защитника – Ц., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в судебном заседании жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении О.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

О. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что ..... в 14:00 он и его защитник явились на судебный участок № Березниковского судебного района ....., указанный в выданной ему повестке, он написал заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела. Сотрудники аппарата мирового судьи судебного участка № пояснили, что дело еще не поступило, о дате и времени рассмотрения дела будет сообщено позже. Указал, что в протоколе об административном правонарушении он расписался за исправления, сделанные сотрудником Госавтоинспекции, в номере и дате постановления от ...... В номер судебного участка в данном протоколе исправления внесены в его отсутствие.

Защитник Ц. доводы жалобы и пояснения О. поддержала.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, в соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМД России по Березниковскому городскому округу Б. в отношении О. был составлен протокол № ..... от ..... об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в 18:21 на 168 км автомобильной дороги Пермь-Березники водитель О., управляя транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак ..... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей О. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который установил виновность О. в совершении административного правонарушения на основании представленных в дело доказательств.

Вместе с тем вынесенное мировым судьей в отношении О. постановление нельзя признать законными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие О., указав в постановлении от ..... на то, что О. о месте и времени судебного заседания судом извещен.

В материалах дела имеется судебная повестка, выданная О. сотрудниками Госавтоинспекции, о вызове его по административному делу к мировому судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... на ..... к 14:00 (л.д. 3). В данной повестке имеется исправление номера участка с «4» на «5». Между тем, в повестке, представленной заявителем, отсутствует исправление номера судебного участка (л.д. 33).

В протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: ....., первоначально был указан судебный участок №, затем исправлен на «5». Однако, как следует из копии протокола об административном правонарушении, выданной О. на руки, данных исправлений в протоколе не имеется.

При этом в деле никаких иных сведений об извещении другими способами О. о времени и месте судебного заседания не имеется.

Как следует из копии журнала посетителей, представленных ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., ..... в 14:00 на судебный участок № явились О. и Ц.

Кроме того, заявителем представлена копия ходатайства от ....., поданного мировому судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., об ознакомлении с материалами дела. На данном ходатайстве стоит штамп судебного участка № Березниковского судебного района ......

В рассматриваемом случае мировым судьей не соблюден порядок привлечения О. к административной ответственности, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения о надлежащем извещении которого о месте и времени судебного разбирательства отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В настоящее время срок давности привлечения О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел, истек, и возможность устранить допущенное нарушение утрачена. С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О. подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении О., отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья