СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1435/2019 2-1435/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1435/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 02.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел у ФИО4 земельных участок с кадастровым номером № ******, общей площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Наука», уч. № ******. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом за реестровым номером 7906. Со времени приобретения участка он пользуется им, уплачивает налоги, членские взносы. Обратившись в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, истцу в этом было отказано.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с КН № ****** и произвести его государственную регистрацию.

В судебном заседании истец ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. Суду пояснил, что Управление не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, при вынесении судом решения просит в исковых требованиях к Управлению отказать.

Представитель Министерства по управлению государственным имущество <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также вынести решение на усмотрение суда. Дополнительно указал, что спорный земельный участок не является государственной собственностью <адрес>, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО «<адрес>».

Представители Администрации <адрес>, а также <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения были надлежащим образом уведомлены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, представителя Управления Росреестра по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ******, общей площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Наука», уч. № ******.

Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО3, реестровый номер № ******.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка с КН № ****** является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> внесена записью акта о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

За время пользования земельным участком с 2000 года притязаний со стороны третьих лиц не установлено. ФИО6 обрабатывает земельный участок, уплачивает налоги на землю, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным в течении длительного времени.

Согласно копии наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год, открытого после смерти ФИО4, вышеуказанный земельный участок в наследственную массу не вошел.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В связи с чем, не требует дополнительного возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности произвести регистрацию перехода права на спорный земельный участок и договора его купли – продажи, поэтому в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок с № ******, общей площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Наука», уч. № ******.

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием регистрации права собственности и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников