Приговор № 1-98/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело № 1-98/2025

УИД 52RS0015-01-2025-005773-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 14 октября 2025г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Г.В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Р.В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/152, принадлежащим В.А.В., припаркованным у гаража, расположенного напротив здания ГАОУ ДО НО «Спортивная школа РЦАВС», по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.А.В. без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права пользоваться, владеть и распоряжаться автомобилем и желая этого, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, около гаража расположенного в 50 метрах от здания ГАОУ ДО НО «Спортивная школа РЦАВС», по адресу: <адрес>, открыл автомобиль с помощью ключей, переданных ему В.А.В. для ремонта автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, после чего совершил на нем незаконную поездку по улицам <адрес>, неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №152, принадлежащим В.А.В., без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> у <адрес> ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску, и его преступные действия были пресечены.

Кроме того, ФИО1 приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов отбыто 14.08.2023г., дополнительное наказание в виде с лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года отбыто ДД.ММ.ГГГГ.. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения около гаража расположенного в 50 метрах от здания ГАОУ ДО НО «Спортивная школа РЦАВС», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «VOLVO С70» государственный регистрационный знак № и начал движение от гаража, расположенного в 50 метрах от здания ГАОУ ДО НО «Спортивная школа РЦАВС», по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>А по <адрес>. ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты> С70» государственный регистрационный знак № возле <адрес>, совершил столкновение с другим транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 07 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор <данные изъяты>-k» регистрационный №. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования, в результате которого у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,428 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, тем самым было установлено его состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Потерпевший В.А.В. не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Г.В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст.264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства заместителем начальника отдела полиции № УМВД России по г.Дзержинску характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, занимается волонтерской деятельностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление подсудимым ухода за престарелой матерью, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст.166 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается подсудимым. Подсудимый на учете у нарколога не состоит. До совершения преступления к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Из характеристики по месту жительства не следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. Однако, из установленных обстоятельств совершения преступления и пояснений ФИО1 следует, что именно алкогольное опьянение повлияло на принятие решения о совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит, в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, в том числе, связанных с грубым нарушением Правил дорожного движения, представляющих опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также определяет по ст.264.1 ч.2 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит достаточных оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ – в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Частью 2 статьи 53.1 УК РФ предусмотрена возможность замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление подсудимым ухода за престарелой матерью, суд приходит к выводу о возможности замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в размере 5190 рублей, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом К.О.Ю., участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание: по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ст.264.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Согласно требованиям ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному филиалом по Володарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, его срок исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский