Решение № 2-540/2018 2-540/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-540/2018

Дело № 2-540/18


Решение

Именем Российской Федерации

13февраля 2018года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л.рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» в лице Дополнительного офиса Кисловодский ПАО «Ставропольпромстройбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» в лице Дополнительного офиса Кисловодский ПАО «Ставропольпромстройбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» в лице Дополнительного офиса Кисловодский ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО1, на основании решения Кредитного комитета заключен Кредитный договор №, сроком по 15.01.2018г. в соответствии с которым заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 50000 с уплатой <данные изъяты>% годовых без обеспечения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив заемщику денежную сумму в размере 50000 рублей на счет банковской карты №. Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Заёмщик, согласно п. 6 раздела III Кредитного договора, обязан был погашать основной долг и уплачивать проценты в суммах и сроки, указанные в Приложении к Кредитному договору.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно не в полном объеме производил погашение кредитных сумм. Истец рассмотрел данный факт как нарушение обязательств Заёмщика по кредитному договору, предоставляющий Банку право истребовать. Задолженность по кредиту и расторгнуть кредитный договор.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено ответчику заказным письмом, Банк потребовал досрочного расторжения кредитного договора и погашения образовавшейся суммы задолженности. Также указанным уведомлением заёмщик был предупреждён, что в случае невыполнения требований в установленные сроки, Банк обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности и расторжения кредитного договора. Однако заёмщик требований не выполнил, имеющуюся задолженность не погасил.

В связи с нарушением заёмщиком условий договора, банк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГи взыскании задолженности по нему с ФИО1 в пользу банка ПАО «Ставропольпромстройбанк» в сумме 55821 рубль 70 копеек, в том числе просроченная задолженность-45809 рублей 59 копеек, просроченные проценты по текущей задолженности -4161 рублей 61 копейки, просроченные проценты по просроченной задолженности-2923 рубля 25 копеек, пени по просроченной задолженности-2923 рубля 25 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1974 рубля 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ставропольпромстройбанк» ФИО3 не явился, представив через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставив через канцелярию суда заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, которое приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо законных прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.ст. 151,307,309,310,361,363,365 ГПК РФ и 98 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» в лице Дополнительного офиса Кисловодский ПАО «Ставропольпромстройбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между «ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» в лице Дополнительного офиса Кисловодский ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» в лице Дополнительного офиса Кисловодский ПАО «Ставропольпромстройбанк» задолженность по кредиту в сумме 55821 рубль 70 копеек, в том числе просроченную задолженность-45809 рублей 59 копеек, просроченные проценты по текущей задолженности -4161 рублей 61 копейка, просроченные проценты по просроченной задолженности-2923 рубля 25 копеек, пени по просроченной задолженности-2923 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» в лице Дополнительного офиса Кисловодский ПАО «Ставропольпромстройбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1974 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья К.Ю. Домоцев