Решение № 2-540/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 02 октября 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст, 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 135 000 руб. 00 коп; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору, согласно прилагаемому Расчету задолженности составляет, 292201 руб. 88 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 18 804 руб. 00 коп. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Должник не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Между тем, несмотря на то, что Должник мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по Договору обязательств, Взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности. Вместе с тем, Взыскатель оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с Должника оставшейся части задолженности по Договору состоящей из суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа - в размерах, указанных в прилагаемом к настоящему заявлению расчете - задолженности. Таким образом, Взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 18804 руб. 00 коп. за период с 09.01.2015г. по 08.05.2015г. Таким образом, нарушение Должником условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При подаче заявления Банком была оплачена государственная пошлина. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) по договору № сумму, задолженности в размере 18804 руб. 00 коп. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца НБ «ТРАСТ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Из оглашенного заявления ответчика ФИО1 следует, что она просит рассмотреть дело в её отсутствие. <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила кредит в размере 135000 рублей под 29,90 % годовых сроком возврата дот ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18804 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с обзором Президиума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с момента просрочки платежа ответчиком ФИО1, согласно требованиям Банка за определенный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. Исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенной нормы материального права следует, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а представителем истца никаких доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе ответчику ПАО НБ «ТРАСТ» в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Также суд учитывает, что в данных правоотношениях истец ПАО НБ «ТРАСТ» является наиболее экономически сильной стороной по сравнению с ответчиком ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований истца ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 752 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-540/2018 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края