Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 августа 2017 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Казнина А.К.,

при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 52<данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии 52-АД № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства серии 52-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира была подарена ей бабушкой. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ее брат – ответчик ФИО3. С 2015 г. ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей. ФИО3 вел аморальный образ жизни, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял, в результате чего образовался внушительный долг по их оплате. В настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире лишь формально. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Регистрация в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать отделение УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, место нахождения которого не известно, был назначен представитель, адвокат адвокатской конторы.

Представитель ответчика ФИО3 по назначению адвокат Казнин А.К. просил в исковых требованиях отказать, так как ему не известно мнение ответчика ФИО3 и обстоятельства, в связи с чем он не проживает по месту регистрации.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2 заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, ходатайствовала об удовлетворении. Пояснила суду, что местонахождение ответчика не известно, он более двух лет не проживает в указанном жилом помещении. Кроме того, он не оплачивает несколько лет коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО1 не имеет возможности распорядится своей собственностью, поскольку не погашена задолженность по коммунальным платежам, а так же там хоть и не проживает, но зарегистрирован ФИО3. В спорном жилом помещении отсутствуют его личные вещи, а так же отключено электричество и водоснабжение.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52-АД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 58,2 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №:А:0059.

Согласно справки ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 1 человек: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно квитанции ООО Газэнергосеть Нижний Новгород за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за газ в размере <данные изъяты> рублей, дата последней оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанцией на оплату услуг ЖКХ за июнь 2017 года долг на начало месяца составляет <данные изъяты>.

Из уведомления о приостановлении режима электропотребления за задолженность ПАО «ТНС Энерго НН» следует, что за потребленную электроэнергию по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно предписания МУП «Водоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по указанному адресу образовалась задолженность за услугу водоснабжения и (или) водоотведения в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно вторичных извещений №, № ФИО3 по адресу <адрес> не получается судебная корреспонденция.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является в рамках указанного производства солидарным должником, а взыскателем является Шахунский филиал АО «Нижегородская областная коммунальная компания».

Суд считает, что поскольку истец ФИО3 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в квартире длительное время не проживает, место жительства ответчика ФИО3 не известно, который содержанием жилого помещения не занимается, расходы по его содержанию длительное время не несет, в спорном жилом помещении отсутствуют его личные вещи, в связи с чем, суд находит, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Таким образом, требования истца ФИО1 обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, имеет установление факта - является ли ответчик членом семьи истца.

Поскольку спорное жилое помещение приобреталось посредством договора дарения и право пользования спорным жилым помещением ответчика не вытекает из правоотношений по договору социального найма. Факт регистрации в спорном жилом помещении является административным актом, не свидетельствующим о возникновении права бессрочного пользования спорным жилым помещением, при этом установлено, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и стал проживать в ином месте не известном истцу.

Наличие регистрации ответчика в квартире не исключает возможности признания его утратившим право пользования жилым помещением по требованию собственника данного помещения, при установлении факта отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ФИО3 является членом семьи собственника жилого помещения и выполняет какие-либо обязательства по оплате, содержанию жилья суду так же не представлено.

Исходя из части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а при подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при оплате иска не имущественного характера с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.А. Смелова

Копия верна

Судья В.А. Смелова