Решение № 2-1623/2018 2-1623/2018~М-16218/2017 М-16218/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1623/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 03.11.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 86 000 рублей. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика, открытом в АО «ФИО2».

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности до 26.04.2015г. и сумму долга в размере 109 920,22 рублей. После выставления ФИО2 заключительного требования ответчиком были внесены на счет денежные средства в размере 117,83 руб.

Требование ФИО2 о погашении всей суммы задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 109 802,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик иска не признал, указав, что не согласен с размером задолженности. Однако факт заключения кредитного договора не отрицал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 03.11.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита.

В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, из ставки 42,46% годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

ФИО2 обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере кредитного лимита в сумме 86 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленной выписки по кредитной карте ответчик принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у него просроченной задолженности в размере 109 920,22 рубля, в связи с чем ФИО2 выставил ему заключительный счет-выписку о размере задолженности и дате ее погашения.

В счет погашения задолженности ответчиком были внесены денежные средства в размере 117,83 рубля.

Однако требование ФИО2 о погашении суммы задолженности в полном объеме оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчету, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 03.112013г. составляет 109920,22 руб., из них: 85 628,96 руб.- сумма основного долга, 15126,11 руб.- сумма непогашенных процентов, 4 900 руб.- сумма штрафов за пропуск платежей, 4 147,32 руб.- сумма комиссий, смс-сообщения.

Сумма задолженности ответчиком оспорена, однако доказательств погашения суммы долга не представлено.

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 3 396,05 руб. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями № от 12.12.2017г. и № от 08.12.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от 03.112013г. в размере 109 802,39 руб., государственную пошлину 3 396,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со вынесения.

Председательствующий