Постановление № 1-20/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020Тогульский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-20/2020 о прекращении уголовного дела с. Тогул 06 мая 2020 года Тогульский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Колпаковой Е.А., с участием заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Писаренко В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1 , родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, учащийся 2 курса Тогульского филиала КГБПОУ «Бочкаревский ЛПО», зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, В период с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, в <адрес> Свидетель №1 передал для продажи ФИО1, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 ноутбук марки «DELL INSPIRON 3520» серийный № с блоком питания. В период времени с <дата> по <дата>, точная дата и время не установлены, у ФИО1 находящегося в общежитии Тогульского филиала КГБПОУ «Бочкаревский ЛПО» по адресу <адрес>Д <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему ноутбука марки «DELLINSPIRON 3520» серийный №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера в период с <дата> по <дата>, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>,, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, обменял с Свидетель №3 ноутбук марки «DELLINSPIRON 3520» серийный № с блоком питания стоимостью 7 877 рублей, на сотовый телефон «Айфон -6S». Впоследствии ФИО1 сотовым телефоном «Айфон- 6S» распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 7877 рублей, который в связи с ее материальным положением, для нее является значительным. Исследованными материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения ФИО1 в части в совершении растраты чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Старший следователь СО МО МВД России «Кытмановский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 данное преступление совершил впервые, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, возместил в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством следователя согласился и поддержал его. Просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшей ущерб. Защитник обвиняемого Писаренко В.А. поддержал позицию обвиняемого, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеет. Заместитель прокурора Тогульского района Хашагульгов М.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям. Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд. В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо об отказе в его удовлетворении. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного имущества. Тем самым, необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. При этом согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от платы судебного штрафа. С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей. Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО1 и считает разумным установить 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд Постановление старшего следователя СО МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела отношении обвиняемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу: Получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД «Кытмановский»). ИНН <***>, КПП 225501001, счет получателя 40101810100000010001, получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Кытмановский»), БИК Банка получателя 040173001, ОКТМО 01624000, КБК 188 116 03121 01 0000140. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья О.В. Фролов Суд:Тогульский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Фролов Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |