Приговор № 1-744/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-744/2025

Копия

УИД: 16RS0051-01-2025-008370-63

Дело № 1-744/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зимагуловой Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, заместителя прокурора Советского района города Казани ФИО25,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в период времени с 17:00-20:15 часов <дата изъята>, более точное время предварительным следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, находясь на территории <адрес изъят>, примерно в 17:00 часов <дата изъята> в мессенджере «Телеграмм» на площадке «Red Devil» в сети «Интернет», с находящегося в его пользовании сотового телефона марки «Redmi», у неустановленного предварительным следствием лица заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,38 грамм, после оплаты которого получил координаты тайника с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, примерно в период с 17:00-20:15 часов <дата изъята>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, направился по указанным неустановленным лицом координатам, и находясь на участке местности с координатами <номер изъят>, расположенном в <данные изъяты><адрес изъят>, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, из тайника, оборудованного у забора на указанном участке местности, умышленно незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,38 грамм в одном свертке, и незаконно хранил при себе, а именно в переднем правом кармане брюк, надетых на нем, примерно до 20:15 часов <дата изъята>, заведомо зная, что оно является наркотическим средством.

<дата изъята> примерно в 20:15 часов сотрудниками ИДПС ГАИ УМВД России по городу Казани на маршруте патрулирования у <адрес изъят> был задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции выбросил ранее незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством на землю.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 20:59-21:09 часов <дата изъята> у <адрес изъят> было обнаружено и изъято приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – вещество, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,38 грамма, что является крупным размером.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,38 грамм запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса 2,38 грамма образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. В связи с плохим настроением и стрессом на работе решил употребить наркотическое средство, чтобы расслабиться. В магазине «Red Devil» с использованием своего телефона заказал наркотик, который забрал по координатам, и хранил при себе. <дата изъята> в вечернее время он находился в салоне автомобиля своего коллеги, когда их остановили. Далее сотрудники полиции попросили его выйти из машины, и тогда во избежание уголовной ответственности он скинул в сторону наркотическое средство, находящееся при нем, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), <дата изъята> он решил приобрести наркотическое средство, тогда с помощью своего телефона марки «Redmi», с использованием сети «Интернет» зашел в приложение «Телеграмм», где в магазине «Red Devil» неустановленное лицо ему сообщило о том, что стоимость наркотического средства составит 9 750 руб., деньги нужно было перевести на карту <номер изъят>. Денег на карте у ФИО2 не имелось, тогда он обратился к прохожему, которого попросил перевести деньги на вышеуказанную карту, взамен отдав ему наличными 10 000 руб. Далее фото квитанции ФИО2 отправил неустановленному лицу в «Телеграмм», на что в ответ получил фото с координатами закладки. Далее на такси он добрался к месту, указанному в координатах, и в заборе нашел сверток, обмотанный изолентой, который он забрал и положил в карман своих брюк. Далее в этот же день он со своим напарником ФИО7 ехал на переднем сидении его автомобиля и у <адрес изъят> их остановили сотрудники ГАИ. Сотрудники ГАИ проверили документы у водителя, а всех пассажиров попросили выйти из машины. Тогда ФИО2 поняв, что в кармане его брюк находится наркотическое средство, решил от него избавиться. Он вышел из машины и сбросил сверток на земле, но был замечен сотрудниками ГАИ. Далее на место пребыла следственно-оперативная группа, с места происшествия изъяли сверток. Своему коллеге и его пассажиру в его машине он не сообщал, что при нем имеется наркотическое средство. Вину в совершенном преступлении признает. Приобретал наркотик для личного употребления (т.1 л.д. 38-40, 128-130).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он является инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани. <дата изъята> примерно 20:15 часов он нес службу в составе экипажа совместно с напарником Свидетель №2 У <адрес изъят> ими был остановлен автомобиль марки «Opel Astra» c гос. номером <номер изъят> регион под управлением ФИО7 На переднем сидении рядом с водителем сидел гражданин ФИО2 После проверки документов водителя, он попросил всех пассажиров выйти из машины и предъявить свои документы. В этот момент ФИО2 выходя из машины, резко дернулся, достал что-то из кармана своих брюк и выкинул в сторону проезжей части вещество розового цвета в зип-пакете. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия вещества в полимерном пакете, которое на асфальт выкинул ФИО2 (т.1 л.д. 41-42).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он является старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани. <дата изъята> примерно 20:15 часов он нес службу в составе экипажа совместно с напарником ФИО8 У <адрес изъят> по проспекту Альберта Камалеева <адрес изъят> ими был остановлен автомобиль марки «Opel Astra» c гос. номером <***> регион под управлением ФИО7 Далее напарник проверил документы водителя и попросил выйти из машины всех пассажиров, один из которых находился на переднем пассажирском сидении и при выходе из машины скинул на асфальте вещество в полимерном пакете. Мужчина ничего не пояснял (т.1 л.д. 106-107).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, суду показал, что <дата изъята> у <адрес изъят> по проспекту Альберта Камалеева <адрес изъят> он был остановлен сотрудниками ГАИ для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу с асфальта был изъят и упакован в сейф-пакет прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем внутри веществом розового цвета.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, <дата изъята> он с товарищами ФИО1 и Свидетель №5 поехали по делам на автомобиле последнего. ФИО9 и ФИО10 сидели спереди, а он сидел сзади. Проезжая по <адрес изъят> их остановили сотрудники ГАИ. Сотрудники ГАИ проверили документы у водителя, а всех пассажиров попросили выйти из машины. Когда они начали выходить из машины ФИО2 он не видел. Далее от сотрудников ГАИ он услышал, что ФИО2 скинул на землю наркотическое средство, какое именно ему неизвестно. О том, что у ФИО9 при себе было наркотическое средство, он не знал (т.1 л.д.112-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> в вечернее время он встретился со знакомым ФИО1, с которым они вместе договорились поехать на объект. Свидетель №5 ехал за рулем своего автомобиля, а ФИО11 сидел рядом с ним на пассажирском сидении, когда на <адрес изъят> их остановили сотрудники ГАИ. ФИО29. представил документы, а потом вышел из машины, чтобы протереть фары, и не видел, что происходило с другой стороны машины. Далее от сотрудников ГАИ он услышал, что ФИО2 скинул на землю наркотическое средство, какое именно ему неизвестно. О том, что у ФИО2 при себе было наркотическое средство, он не знал (т.1 л.д. 114-115).

Свидетель ФИО12 – гражданская супруга подсудимого ФИО2, допрошенная по ходатайству защиты, в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, пояснив, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку она в настоящее время находится в состоянии беременности, и состояние ее здоровья удовлетворительное. Совместно с ФИО1 они воспитывают двух детей от первого брака ФИО2 Отношения в семье доброжелательные, основаны на любви и заботе. Просит о снисхождении к гражданскому мужу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно карточке <номер изъят>-МВД от <дата изъята> в 20:51:25 часов поступило сообщение о том, что пассажир автомобиля марки «Opel Astra» c гос. номером <номер изъят> регион ФИО13 при виде сотрудников полиции скинул на землю сверток полимерный с застежкой зиппер с розовым веществом, требуется следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> следует, что осмотрен участок местности – асфальт у <адрес изъят>, возле <данные изъяты> с фактическими координатами <данные изъяты> На расстоянии 1,5 метра от тротуара обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом розового цвета внутри, который изъят и упакован в сейф-пакет <номер изъят>, края которого заклеены и опечатаны пояснительной надписью. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1 л.д.5-7).

Согласно протоколу от <дата изъята> у ФИО2 изъяты смывы с рук, а именно: с правых и левых кистей рук и с правого предплечья (т.1 л.д. 9).

Из протокола <номер изъят> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице у ФИО2 ничего запрещенного в гражданском обороте изъято не было (л.д. 10).

Согласно протоколу <номер изъят> об изъятии вещей и документов от <дата изъята> у ФИО2 изъяты мобильные телефоны марки «Honor 9» imei: <номер изъят>, и «Redmi 12» imei: <номер изъят> (т.1 л.д. 14).

Согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> представленное на исследование вещество массой 2,38 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1 л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата изъята> осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон марки «Redmi 12» imei: <номер изъят>. Так при осмотре телефона подозреваемый ФИО2 сообщил цифровой пароль, предназначенный для разблокировки телефона. В приложении «Телеграмм» обнаружена переписка в чате «Red Devil Shop», где отражена сумма перевода денежных средств в размере 9 752 руб. на банковскую карту <номер изъят>. Далее в переписке имеется фотография местности с указанием координат – место нахождения закладки, что подтвердил подозреваемый ФИО2 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 46-48).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата изъята> следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника-адвоката ФИО21, в составе следователя и оперативных сотрудников, направился к местности с координатами 55.7798, 49.16234. Прибыв на данный участок ФИО11 указал, где он забрал наркотическое средство, которое он хранил при себе. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т.1 л.д. 58-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> осмотрен участок местности с координатами <номер изъят> расположенный на территории <данные изъяты>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 64-68).

Из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> следует, что представленное на исследование вещество массой 2,33 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1 л.д. 72-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата изъята> и <дата изъята> следует, что осмотрены остатки наркотического вещества, упакованные в сейф-пакет <номер изъят>, и смывы с рук ФИО2 (ватные тампоны, упаковки), упакованные в сейф-пакет <номер изъят>, а также упаковки наркотического средства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 85-87, 91-93).

Достоверность и объективность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывают, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ данных о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре, не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата изъята><номер изъят> в настоящее время у ФИО2 обнаруживаются: «Пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление синтетических психостимуляторов» (код МКБ-10 F.15.1). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что он длительное время периодически употребляет синтетические психостимуляторы, не выявившие психической и физической зависимости. Находится на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с <дата изъята>, с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов (МДВП). Пагубное употребление». При проведении оперативных мероприятий был задержан и доставлен в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), где при химико-токсикологическом исследовании биологической среды (мочи) обнаружен – альфапирролидиновалерофенон. Данное диагностическое утверждение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного легковестность, поверхностность суждений, сведения об употреблении им наркотического вещества, снижением критики к употреблению им наркотических веществ. Указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой, когнитивными нарушениями. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал также признаки пагубного употребления несколькими психоактивными веществами. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по материалам уголовного дела и данным настоящего обследования признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (т.1 л.д. 100-101).

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога и не состоящего на учете у врача-психиатра, заключением экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, выступающего в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Масса незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 2,38 грамма образует крупный размер.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения в порядке статьи 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о его личности, которыми суд располагает на момент постановления приговора, согласно которым ФИО14: судимости не имеет (т.1 л.д. 152-155; 156-158); на учете у врачей психиатра и нарколога на территории Республики Татарстан не состоит (т.1 л.д. 136,138); находится на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с <дата изъята> к ГБУ РД «РНД» МЗ РД, с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов (МДВП). Пагубное употребление» (т.1 л.д. 140), на учете у врача-психиатра на территории Республики Дагестан не состоит (т.1 л.д. 142); удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции по месту своего фактического проживания (т.1 л.д. 143), состоит в фактических брачных отношениях, сожительница находится в состоянии беременности; имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д. 168-169); занимается благотворительной деятельностью (т.1 л.д. 165, 166, 167); имеет постоянный и легальный источник дохода; проходил службу в рядах Российской армии (т.1 л.д. 144-151); положительное характеризуется сожительницей; также судом учитываются смягчающие подсудимому наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном; нахождение сожительницы в состоянии беременности; состояние здоровья подсудимого и его близких; занятие благотворительной деятельностью (часть 2 статьи 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания полицией он сообщил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, дал полные правдивые показания, сообщил пароли от мобильных телефонов, в ходе проверки показаний на месте указал место приобретения наркотического средства (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ наказание за совершение данного преступления предусматривается только в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимого, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные, в том числе пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание за совершенное им преступление с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможно без реальной изоляции ФИО2 от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания); в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при его рекомендации пройти курс лечения, либо реабилитации от наркотической зависимости. Исполнение осужденным указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым для достижения целей наказания, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание при определении его размера тяжесть совершённого преступления, учитывая возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статей 81,82 УПК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,28 грамма, упакованное в сейф-пакет <номер изъят> хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ; ватные тампоны, упаковки, упакованные в сейф пакет <номер изъят> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Honor 9» imei: <номер изъят> надлежит возвратить по принадлежности ФИО2, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих его использование подсудимым для совершения преступления.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УПК РФ принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Redmi 12» imei: <номер изъят>, который служил средством для совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по городу Казани в доход государства: УФК по Республике Татарстан (ОП №13 «Азино») КПП 165501001; ИНН <номер изъят> Отделение – НБ Республики Татарстан, <номер изъят> ОКАТМО <номер изъят> р/с <номер изъят>; КБК <номер изъят> - штрафы по решению суда по статьям УК РФ.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания); в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при его рекомендации пройти курс лечения, либо реабилитации от наркотической зависимости.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,28 грамма, упакованное в сейф-пакет <номер изъят> - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ; ватные тампоны, упаковки, упакованные в сейф-пакет <номер изъят> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Honor 9» imei: <номер изъят> надлежит возвратить по принадлежности ФИО2

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Redmi 12» imei: <номер изъят>, который служил средством для совершения преступления, конфискации в доход государства.

Процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова