Приговор № 1-694/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-694/2019

61 RS 0№-13_______________________________________ Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 13 ноября 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., представителя потерпевшего Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ворониной В.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с <дата> по <дата>, по предварительному сговору с иным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, не позднее <дата>, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило ему совершить на территории <адрес> хищение мошенническим путем чужого имущества, а именно денежных вкладов со счетов А.А., <дата> г.р., умершего <дата>.

Далее, с целью реализации разработанного совместного преступного плана, ФИО1, действуя по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата>, прибыв совместно с ним <адрес>, и находясь возле здания отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного <адрес>, получил от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо подложные документы: свидетельство о праве на наследство по закону серии №, согласно которому ФИО1 является внуком А.А. и наследником его имущества, а именно денежных вкладов находящихся на счетах А.А., открытых в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, №, №, и свидетельство о смерти А.А. серии II№. После чего, ФИО1, согласно своей роли, в указанном отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном <адрес>, оформил на свое имя счет №, в то время как иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенных ролей оставалось возле здания отделения банка, а затем совместно с ФИО1 прибыло к отделению ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>, куда ФИО1 обратился за получением наследства, а именно денежных вкладов со счетов умершего А.А., предъявив сотрудникам банка паспорт гражданина РФ на свое имя серии №, выданный <дата> отделением № ОУФМС России <адрес>, а также заведомо подложные свидетельство о праве на наследство по закону серии № и свидетельство о смерти А.А. серии №, полученные им от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое во исполнение своей роли находилось возле данного отделения банка. На основании предоставленных ФИО1 документов, на его расчетный счет №, ранее открытый им в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с вышеуказанных счетов А.А. были перечислены денежные средства в общей сумме 1 613 000 рублей. После чего, ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес>, обналичил, сняв с вышеуказанного своего счета № денежные средства: <дата> в сумме 900 000 рублей; <дата> в сумме 713 000 рублей, похитив таким образом принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 1 613 000 рублей, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме и показал, что в <адрес> его знакомый по имени Роман, с которым он познакомился в общей компании, предложил заработать. Он согласился. После этого Роман назначил ему встречу с ранее неизвестным мужчиной, который сообщил, что имеется возможность заработать 70 000 рублей. <дата> мужчина через мобильное приложение «Телеграмм» сообщил, что ему необходимо быть на железнодорожном вокзале, где к нему подойдет парень по имени Евгений и пояснит, куда надо ехать. В указанное время он прибыл на железнодорожный вокзал <адрес>, где к нему подошел парень, представился Евгением и сообщил, что им необходимо отправиться в <адрес>. Евгений приобрел билеты на поезд. В поезде Евгений объяснил ему, что необходимо делать, а именно предоставив переданные ему документы, осуществить перевод имеющихся на счетах умершего денежных средств на открытый на его имя счета, после чего получить в другом отделении банка всю сумму переведенных денежных средств наличными и передать их. Прибыв в <адрес>, они переночевали, а утром Евгений передал ему папку с документами: свидетельство о смерти и свидетельство о праве на наследство по закону на имя А.А.. В отделение ПАО «Сбербанк России» он открыл счет на свое имя. Неизвестный мужчина находился рядом с отделением ПАО «Сбербанк России» и в отделение с ним не заходил. После того как он вышел из отделения, они проехали в другое отделение ПАО «Сбербанк России», где он перевел денежные средства А.А. в размере 1613000 рублей на открытый им ранее свой счет и снял 900 000 рублей. После этого они переночевали в отеле, а на следующий день он снял еще 713000 рублей. Все деньги он передавал Евгению. После этого они направились на железнодорожный вокзал <адрес>, где Евгений передал ему 70000 рублей и деньги на билет. Он отправился обратно в <адрес>. Больше Евгения он не видел. С Романом больше также не встречался. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении в форме явки с повинной. В содеянном искренне раскаивается. При первой же возможности он прибыл в отделение «Сбербанка России», где принес устные и письменные извинения, частично возместил ущерб в размере 498814 рублей 81 копейку. Просит суд не лишать свободы, дать возможность продолжить обучение, работать, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, непосредственного исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

-данные в суде показания представителя потерпевшего Д.Д., согласно которым он работает в ПАО «Сбербанк России» в должности начальника сектора безопасности Ростовского отделения №. <дата> в подразделение безопасности поступил пакет документов, обосновывающий выдачу денежных средств умершего А.А. его внуку ФИО1. Среди документов были представлены: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Г.Г.; свидетельства о смерти на имя А.А.; копия паспорта Горюна. В результате представленных документов Горюну в конце <дата> была выдана сумма, находившаяся на счетах умершего А.А., в размере 1613000 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что нотариусом Г.Г. представленное свидетельство о праве на наследство по закону не оформлялось. Таким образом Горюн незаконно получил денежные средства в указанной выше сумме. <дата> Горюн добровольно явился в отделение ПАО «Сбербанк России» принес свои письменные и устные извинения и добровольно возместил ущерб в размере 498814 рублей 81 копейку. Поддерживает исковые требования банка на оставшуюся непогашенной сумму ущерба;

-данные в суде показания свидетеля Я.Я. о том, что подсудимый является ее сыном. В отношении ее сына в <адрес> было возбуждено уголовное дело. От заместителя начальника уголовного розыска <адрес> ей стало известно, что ее сын сознался в совершении преступления на территории <адрес>. Обстоятельства совершенного сыном преступления ей не известны. Она лишь знает, что сын совершил преступление по предложению его друзей и что преступление совершено в отношении Сбербанка. После возвращения сына из <адрес>, его поведение кардинально изменилось, у него сформировались новые взгляды на жизнь, направленные на правопослушное поведение. Сын самостоятельно принял решение о прибытии в отделение Сбербанка России в <адрес>, где принес свои извинения и частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления. При этом деньги сын заработал сам. Пытаясь искупить свою вину перед обществом, сын помимо основной работы, оказывает безвозмездную помощь детскому дому. В дальнейшем сын хочет продолжить обучение, работать. Просила суд предоставить ему подобный шанс и не лишать свободы;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Ж.Ж., данные в ходе предварительного расследования, о том, что она работает старшим менеджером по обслуживанию (СМО) отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов, проверка документов клиентов, а также прием, выдача денежной наличности. <дата> она находилась на своем рабочем месте, когда около 10 часов 30 минут пришел клиент, который предъявил ей свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о смерти А.А.. После этого ею и заместителем руководителя отделения К.К. были проверены на подлинность предъявленные свидетельства и паспорт клиента- ФИО1. После того, как они убедились в подлинности предъявленных документов, которые имели характерное свечение в ультрафиолетовых лучах, а также отсутствовали какие-либо исправления или потертости в тексте, ею были проведены операции по переводу денежных средств со всех счетов умершего А.А. на счет наследника ФИО1 в общей сумме 1 613 000 рублей. ФИО1 никакого подозрения не вызывал, вел себя спокойно и уверенно. Оснований не выдать денежные средства у них не было. ФИО1 пришел в отделение один, ушел так же один (л.д. 84-86);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля К.К., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> она работала в должности заместителя руководителя отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного <адрес>. В ее должностные обязанности входило: организация и контроль кассовой дисциплины, обеспечение безопасности и жизнедеятельности офиса, контроль операций, проводимых сотрудниками, а также ведение отчетности. <дата> она находилась на своем рабочем месте, когда около 10 часов 10 минут в отделение прибыл клиент, который предъявил свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о смерти А.А.. После этого ею и сотрудником, к которому он обратился- Ж.Ж., были проверены на подлинность предъявленные свидетельства и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Они убедились в подлинности предъявленных документов, которые имели характерное свечение в ультрафиолетовых лучах, то есть предъявленные бланки свидетельств были подлинные и никаких исправлений и подчисток в тексте свидетельств не имелось. В дальнейшем, на основании представленных документов, в отделении были проведены операции по переводу денежных средств со всех счетов умершего А.А. на счет наследника ФИО1 в общей сумме 1 613 000 рублей. При этом никакого подозрения ФИО1 не вызывал, вел себя спокойно и уверенно. Оснований не выдать денежные средства у них не было (л.д. 87-89);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Г.Г., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> она является нотариусом Новочеркасского нотариального округа. Нотариальная контора находится по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выполненное от ее имени, ею не выдавалось, номерная емкость бланка данного свидетельства о праве на наследство по закону не входит в номерную емкость бланков, выданных ей Нотариальной палатой <адрес> для совершения нотариальных действий. Рассматриваемый бланк серии № отличается шрифтом указания серии и номера бланка от шрифта серии и номера на бланках, полученных ею в Нотариальной палате <адрес>. По стилю исполнения указанное свидетельство отличается от изготавливаемых ею текстов по указанию наследуемого имущества. По тексту указан нотариус «городского округа», однако она является нотариусом «Новочеркасского нотариального округа». Свидетельства о праве на наследство по закону они составляют по форме 3.1 в соответствии с приказом Минюста России от <дата> № и присваивают при регистрации нотариального действия реестровый номер № «61/….» согласно п. 8 Приложения № указанного Приказа №. Так же составляющая часть реестрового номера «№…» не соответствует ее регистрационному номеру нотариуса в реестре нотариусов и лиц и, сдавших квалификационный экзамен. Подпись на рассматриваемом свидетельстве серии № ей не принадлежит. Также в данном бланке отсутствуют обязательные сведения, в случае использования системы автоматизации нотариального делопроизводства <данные изъяты>. Дополнительно может пояснить, что в производстве имеется наследственное дело №, зарегистрированное в Единой информационной системе нотариата за рег. № от <дата> на умершего А.А.. Свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу, выданы на имя супруги М.М., <дата> г.р., <дата> за реестровым номером № (супружеская доля) и № (наследство) (л.д. 96-98);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля М.М., данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых <дата> умер ее супруг- А.А.. После его смерти она подала необходимые для вступления в наследство документы в нотариальную контору, которая находится по адресу: <адрес>. Однако за получением свидетельства о вступлении в наследство не приходила длительное время, так как считала, что нотариус ее уведомит о дате его выдачи. <дата> она получила свидетельство о вступлении в наследство по закону, в которое входят денежные средства, находящиеся на банковских счетах А.А.. До <дата> денежные средства со счетов А.А. она не получала, а в указанный день написала заявление в банк о получении денежных средств, находящихся на счетах, принадлежавших А.А. Сотрудники банка ей пояснили, что все находившиеся на счетах ее покойного супруга денежные средства в общей сумме 1 613 000 рублей были получены неким ФИО1, который предъявил в банк свидетельство о праве на наследство. Право наследования указанных денежных средств принадлежит только ей, иных наследников нет. ФИО1 ей не знаком, родственником ей не является и наследником А.А. не может быть. По результатам рассмотрения ее заявления, банком были возвращены ей все указанные денежные средства, в связи с чем никаких претензий ни к кому она не имеет (л.д. 102-104);

-заявление о преступлении Д.Д., который сообщил, что <дата> в период времени с 10.22 час. по 10.48 час. в ВСП № Ростовского отделения № Юго-Западного банка, расположенном по адресу: <адрес>, обратился гражданин ФИО1, <дата> г.р., за получением наследства, а именно денежных вкладов со счетов умершего А.А. №; №; №, №, №; предъявив сотрудникам банка Свидетельство о праве на наследство по закону (бланк №), выданное <дата> нотариусом нотариального городского округа <адрес> Г.Г.. В отношении клиента ФИО1 на основании предъявленных документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на наследство, была проведена операция по перечислению денежных средств со счетов А.А. на счет ФИО1, открытый в Ростовском отделении №5221 ПАО Сбербанк. В последующем из Управления безопасности Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк поступила информация о возможно неправомерном факте получения гр. ФИО1 денежных средств со счетов умершего А.А. путем предоставления подложных документов (Свидетельства о праве на наследство по закону (№ выдано <дата>) и Свидетельства о смерти на имя А.А. (№ выдано <дата>). <дата> в период времени 11.40 час. - 11.50час. в ВСГ1 № Ростовского отделения, расположенного <адрес>, по счету №, ФИО1 проведена расходная операция с получением наличных денежных средств в сумме 900000,00 руб. <дата> в период времени с 09.45час. - 09.55час., в ВСП № Ростовского отделения по счету № ФИО1 проведена расходная операция с получением наличных денежных средств в сумме 713000,00 руб., остаток по счету 8,48 руб. В ходе проведенной проверки по обстоятельствам выдачи денежных средств ФИО1 со счета А.А., выезда к нотариусу установлено, что «Свидетельство о праве на наследство по закону» (№) от <дата> нотариусом нотариального городского округа <адрес> Г.Г. не выдавалось. В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведения о наследственном деле ФИО1 не зарегистрированы. Предоставленное в банк Свидетельство о праве на наследство по закону является официальным документом и предоставляет право на получение денежных средств. ФИО1, либо лицо, использующее документы удостоверяющие личность на имя ФИО1, путем предоставления в банк заведомо подложного документа незаконно получил денежные средства со счета А.А. в сумме 1613000,00 руб. (л.д. 6);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», <адрес>, произведен осмотр документов: выписки по счетам ФИО2, копии паспорта ФИО1, копии свидетельства о смерти А.А., копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 43-47)

-протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому последний сообщил, что <дата> он находился в <адрес>, имея на руках поддельные документы на наследство. Он зашел в Сбербанк по <адрес> и перевел деньги на свой лицевой счет. В тот же день, ближе к вечеру, он зашел в другой Сбербанк, который находился на <адрес> и обналичил 1 613 000 рублей. Себе оставил 70 000 рублей, а остальное передал ранее незнакомому ему человеку, который все это время его контролировал. В содеянном раскаивается (л.д. 59);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», <адрес>, произведен осмотр документов: выписки по счетам А.А. и М.М., анкеты клиента А.А., заявления/обращения М.М., копии свидетельства о смерти, копии свидетельства о праве на наследство, копии свидетельства о праве собственности на долю, копии паспорта М.М. (л.д. 120-131);

-вещественные доказательства: выписки по счетам ФИО2, копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о смерти А.А., копия свидетельства о праве на наследство по закону, выписки по счетам А.А. и М.М., анкеты клиента А.А., заявления/обращения М.М., копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о праве на наследство, копия свидетельства о праве собственности на долю, копии паспорта М.М., признанные таковыми постановлениями от <дата> и <дата> (л.д. 16-19, 48-49, 112-119, 132-133).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Судимость от <дата> не образовывает правовых последствий в виде рецидива преступлений, поскольку имела место после совершенного преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Избирая вид наказания, суд с учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительно в обоснование принятого решения суд отмечает молодой возраст подсудимого, его поведение после совершенного преступления. ФИО1 в судебном заседании неоднократно принес извинения. Материалы уголовного дела содержат письменные извинения ФИО1 в адрес руководства ПАО «Сбербанк России». Представитель потерпевшего подтвердил в суде, что ФИО1 сам прибыл в отделение банка, как письменно, так и устно принес свои извинения, взял реквизиты расчетных счетов для перечисления денежных сумм в возмещение ущерба, и спустя некоторое время на счет банка действительно поступили деньги от подсудимого. Пытаясь загладить свою вину перед обществом, ФИО1 оказывает помощь детскому дому, что подтверждается представленным в суде благодарственным письмом администрации ОГКУЗ <данные изъяты>.

Все изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о незначительной степени опасности личности ФИО1 для общества и отсутствии необходимости его изоляции.

Нахождение ФИО1 не под стражей создаст более благоприятные условия для восстановления нарушенного права потерпевшего в части возмещения имущественного ущерба.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обращает внимание, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и применение общего порядка рассмотрения дела было вызвано заявленными ходатайствами государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение последнего, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Исполнять настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> надлежит самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению в размере невозвращенной суммы похищенных денежных средств, т.е в размере 1 114 185 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1 114 185 (один миллион сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 19 копеек.

Исполнять настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

выписки по счетам ФИО2, копии паспорта ФИО1, копии свидетельства о смерти А.А., копии свидетельства о праве на наследство по закону, выписки по счетам А.А. и М.М., анкеты клиента А.А., заявления/обращения М.М., копии свидетельства о смерти, копии свидетельства о праве на наследство, копии свидетельства о праве собственности на долю, копии паспорта М.М., находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 16-19, 48-49, 112-119, 132-133), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко