Решение № 12-194/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-194/2017

Дело № 12- 194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 28 ноября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., с участием прокурора Бузунова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хасаншина Р.Р. в интересах ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО5 адвокат Хасаншин Р.Р. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что в действиях ФИО5 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5, его представитель Хасаншин Р.Р. доводы жалобы поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в ней.

Потерпевшая ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, суду показала, что со стороны ФИО5 имело место высказывание нецензурных слов, унижающих её честь и достоинство.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Бузунов Ю.В. суду показал, что обжалуемое постановление мирового судьи законное и обоснованное, при рассмотрении дела исследованы все доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для отмены вынесенного им постановления не имеется в связи с нижеследующим.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в <адрес> ФИО5 из личных неприязненных отношений, вопреки установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали оскорбил ФИО1 грубыми нецензурными словами, чем унизил ее честь и достоинство.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, а именно: заявлением потерпевшей ФИО6, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, то есть оскорбил ФИО1, унизив честь и достоинство потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что высказанные ФИО7 слова являются литературно приемлемыми суд находит несостоятельными.

Так, каждое слово имеет свое лингвинистическое значение.

Слова высказанны ФИО7 в адрес ФИО1 в контексте, который является очевидно оскобительным, унизительным.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу адвоката Хасаншина Р.Р. в интересах ФИО5– без удовлетворения.

Судья: А.С.Гайнутдинова