Решение № 12-320/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-320/2024

УИД 79MS0001-01-2024-005674-69

Дело № 12-320/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 декабря 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по ЕАО ФИО3 на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись, инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по ЕАО ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное исчисление судьей срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по ЕАО ФИО3 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы должностным лицом соблюден.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, в отношении ФИО4 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел списанное охолощенное оружие <данные изъяты> и в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» в течение двух недель с момента приобретения оружия не уведомил ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ настоящего дела об административном правонарушении мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с учетом приведенных норм прекратил производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО7 исходил из того, что обязанность, установленная ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», гражданами, которые приобрели списанное оружие, должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Соответственно, срок привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и этот срок на момент поступления дела на рассмотрение мировому судье истек.

С учетом фактических обстоятельств дела выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 19.7 КоАП РФ, не истек и подлежит исчислению с момента выявления административного правонарушения, является неправильным, противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Для целей определения срока давности привлечения к административной ответственности необходимо правильно установить объект противоправного посягательства административного правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части выполнения предусмотренной законом обязанности предоставить сведения (информацию) в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль.

Объектом посягательства указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области управления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса составляет девяносто календарных дней.

В рамках настоящего дела указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по ЕАО ФИО3 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.А. Бирюкова