Решение № 2-1144/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1144/18
г.

Приокский
07 мая 2018г.
районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 179 920 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 472 км. а/д М-7, <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Ниссан Ноут г/н № под управлением ФИО2 и а/м Хундай Солярис г/н № под управлением ФИО1 Виновной в данном ДТП признана водитель ФИО1 Автомобиль Ниссан Ноут г/н № на момент события был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО). В связи со страховым случаем ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 443 000 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Выплата страхового возмещения произведена ФИО2 по риску «полная конструктивная гибель», годные остатки автомобиля переданы ФИО2 ПАО «САК «Энергогарант» и реализованы по цене 143 080 руб.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что в ПАО «САК «Энергогарант» был застрахован автомобиль Ниссан Ноут г/н № по договору добровольного страхования автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на 472 км. а/д М-7, <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Ниссан Ноут г/н № под управлением ФИО2 и а/м Хундай Солярис г/н № под управлением ФИО1 Вина в данном ДТП водителя ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», подтверждается постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «САК «Энергогарант» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 430 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 13 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.

Выплата страхового возмещения произведена ФИО2 на основании указанного решения суда в размере 473 000 руб., в том числе страховое возмещение в размере 430 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 13 000 руб.; годные остатки автомобиля переданы ФИО2 ПАО «САК «Энергогарант» и реализованы по цене 143 080 руб. (л.д.11,26-27).

В связи с выплатой истцом страхового возмещения по риску «полная конструктивная гибель» к нему перешло право требования убытков в размере 179 920 руб. (430 000 (страховое возмещение) - 143 080 (стоимость реализации годных остатков) - 120 000 (ответственность ПАО «СК «Росгосстрах») + 13 000 (расходы на эвакуацию автомобиля)) к ФИО1 - виновнику в ДТП.

Сведений о наличии договора ДОСАГО на дату ДТП ответчиком суду предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4 798 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 179 920 руб. - убытки в порядке суброгации, 4 798 руб. 40 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>