Решение № 2-1654/2019 2-1654/2019~М-1574/2019 М-1574/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1654/2019

Копия

Гр.дело №2-1654/8-19 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья, суд

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2019 года собственниками дома <адрес> проведено общее собрание по выбору управляющей организации.

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 28 июня 2019 г. ей стало известно, что собственниками дома на собрании были приняты решения в том числе о расторжении договора управления с ООО Управляющая компания «Парковая», заключении договора управления с ООО «Аврора +». Считает решения, принятые на общем собрании собственников помещений недействительными, поскольку собственники помещений не уведомлялись о дате его проведения, о результатах голосования не информировались; принятые решения не были доведены до сведения собственников; решения принимались в отсутствие необходимого кворума. Поскольку собрание было проведено с существенными нарушениями положений жилищного законодательства, просит признать недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №1 от 26.06.2019 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что 28.06.2019 г. ей стало известно, что собственниками помещений многоквартирного дома избрана новая управляющая компания ООО «Аврора +». Считает, что принятые решения являются недействительными, так как о дате проведения собрания собственники извещены не были и не могли принять участие в собрании и выразить свое мнение. Принятые решения не были доведены до сведения собственников, решения приняты в отсутствие кворума. Считает, что собрание проведено с нарушениями положений жилищного законодательства и поэтому просит признать решения недействительными.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суде заявленные требования поддержала, просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом № 1 от 26.06.2019 г.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> Управлением домом осуществляла управляющая компания ООО УК «Парковая». Собственники квартир были недовольны работой управляющей компании в связи с чем, она стала инициатором общего собрания, чтобы сменить управляющую компанию. 05.09.2018 года ею на каждом подъезде на доске объявлений было вывешено объявление о том, что 15.09.2018 года состоится проведении общего собрания. 15.09.2018 года было проведено общее собрание, истец на данном собрании не присутствовала, хотя о проведении данного собрания ей было известно. Поскольку большинство жителей дома не смогли придти на собрание, им пришлось собирать голоса заочно. Она совместно с ФИО34 стала ходить по квартирам и раздавать бюллетени голосования. За избрание новой управляющей компании проголосовало более 50 %. Выборы признали состоявшимися, дом <адрес> перешел под управление ООО «Аврора +». Считает заявленные требования необоснованными и в их удовлетворении просит отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в суде исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по обстоятельствам дела пояснил, что в связи с неудовлетворительной работой управляющей компании, собственниками помещений дома <адрес> было принято решение сменить управляющую компанию. Собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, нарушений при проведении собрания допущено не было, а поэтому заявленные требования считает необоснованными.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО6 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, по обстоятельствам дела пояснила, что собственниками многоквартирного дома <адрес> в Государственную жилищную инспекцию Курской области были предоставлены протокол голосования и бюллетени голосования. В ходе проведения проверки было установлено, что нарушений, которые могли бы полечь признания протокола недействительным, выявлено не было, собрание признано правомочным.

Представитель третьего лица ООО «Аврора+» ФИО7 в суде возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> было проведено на законном основании, большинство собственников дома проголосовало за переход из ООО УК «Парковая» в ООО «Аврора+».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1, 6 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управлением многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляла ООО УК «Парковая».

ФИО8, являясь собственником квартиры <адрес> 26.06.2019 г. инициировала проведение оспариваемого общего собрания собственников указанного многоквартирного дома.

Очная часть собрания проведена 15.09.2018 г., прием листов голосования осуществлялся с 16.30 час. 15.09.2018 г. по 14.00 час. 29.06.2019 г.

Общее собрание собственников помещений проведено в форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол № 1 от 26.06.2019 (Т. 1 л.д. 82-90) и приняты следующие решения собственников многоквартирного дома: 1. утвердить председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО35 счетную комиссию в составе ФИО36 2. Избрать членом совета дома ФИО2, ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 3. Избрать председателем совета дома ФИО2 4. Наделить совета дома полномочиями на принятие решений о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. 5. Наделить председателя совета дома полномочиями на подписание от имени собственников актов приемки выполненных работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества. 6. расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Парковая». 7. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Аврора +», утвердить условия договора управления, заключить договор управления многоквартирным домом. 8. Утвердить размер платы ООО «Аврора +» за ремонт и содержание жилья согласно тарифам, утвержденным Курским городским собранием. 9. Разрешить интернет- провайдерам арендовать (использовать) общее имущество дома (подвал) для размещения технологического оборудования. Установить сумму арендной платы за размещение одной точки технологического оборудования в размере <данные изъяты> в месяц. 10. Поручить управляющей компании ООО «Аврора +» заключить соответствующие договоры с интернет- провайдерами об использовании общего имущества дома на услоиях, установленных решением данного общего собрания. Полученные денежные средства зачислять на лицевой счет дома по статье «Текущий ремонт». 11. Утвердить порядок информирования собственников о проведении общих собраний и о принятых на общих собраниях решениях путем размещения объявлений перед входом в подъезды на информационных досках. 12. Утвердить место хранения протоколов и других документов общих собраний в управляющей компании ООО «Аврора +» по адресу: <адрес>

Как следует из протокола № 1 от 26.06.2019 при подсчете голосов учитывалось общее количество жилых помещений -15687 м.кв. и нежилых помещений – 0 м.кв. При этом количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 54,08% или 8483,18 кв. м от общей площади дома.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с вышеуказанными нормами общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в суде пояснили, что о проведении собрания ни ей, ни другим собственникам дома известно не было, уведомлений о проведении собрания, истец не получала, до нее не доводились вопросы повестки дня общего собрания, она была лишена возможности принять по ним решение и выразить свое волеизъявление. Считает, что указанные нарушения носят существенный характер, так как нарушают порядок проведения общего собрания, установленный ЖК РФ.

Допрошенные свидетели ФИО44 в суде дали показания, что являются собственниками помещений в доме <адрес> В начале сентября 2018 года за 10 дней повесели объявление о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома 15.09.2018г., которое в указанную дату состоялось. Сначала собрание проводили очно, но кворум не набрали. Потом ходили заочно собирали подписи.

Свидетель ФИО45 в суде дала показания, что является собственником квартиры <адрес> В сентябре 2018 года на двери подъездов дома было повешено объявление о проведении общего собрания 15.09.2018г., чтобы выбрать другую управляющую компанию. На очном собрании кворума не было, поэтому она вместе с истцом ходила по квартирам, раздавала бюллетени голосования. Она приходила к ФИО1, оставила бюллетень, объяснила, чтобы заполнили бюллетень и опустили в почтовый ящик к ФИО2 Данный бюллетень был весь испорчен, написана нецензурная брань. При подсчете голосов бюллетень был признан испорченным.

Допрошенные в суде свидетели ФИО46 в суде дали показания, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> При проведении общего собрания они не участвовали, никаких объявлений о проведении общего собрания на подъезде дома не видели. Пояснения данных свидетелей следует оценить критически, поскольку они противоречат иным представленным по делу доказательствам.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами истца, поскольку в материалах дела, а именно в материале проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Курской области имеются фотографии информационного сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> 15.09.2018 г. с повесткой дня.

Кроме того, свидетель ФИО47 в суде не отрицала, что ответчик ФИО2 приходила к ней, но по какому вопросу не помнит. Свидетель ФИО9 пояснила, что по дороге в поликлинику к ней подходила ФИО2 и предложила ознакомиться с какими-то документами, но она отказалась, так как спешила. После она узнала, что собираются подписи о смене управляющей компании, она от подписи отказалась. У нее была возможность ознакомиться с бюллетенем голосования, но она не захотела.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформлено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> созывалось по инициативе ФИО2, которая является собственником жилого помещения <адрес> Решения общего собрания приняты при наличии кворума, а значит общее собрание –правомочно. Уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> и о расторжении договора управления с ООО «УК «Парковая» было направлено инициатором проведения собрания ФИО2 в адрес ООО «УК «Парковая» 28.06.2019 г.

Суд не может согласиться с доводами истца, о том, что собрание было проведено в отсутствие кворума, поскольку как следует из протокола общего собрания №1 от 26.06.2019 г. общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 15 687 г., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 8483,18 г., что составляет 54,8% голосов.

Кроме того, согласно акта проверки Государственной жилищной инспекцией Курской области №1960 от 14.08.2019 г. о соблюдении требований жилищного кодекса при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в доме <адрес> было установлено, что в проведении общего собрания приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 8010,17 кв.м., что составляет 50,72% от общего числа голосов собственников, таким образом, кворум имеется, общее собрание правомочно. Выявленные в ходе проверки незначительные нарушения не влекут за собой недействительности решений, принятых общим собранием по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания. (л.д. 74-76).

Таким образом, спорное собрание проведено при наличии необходимого кворума, поскольку в нем приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников: решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.

Исходя из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: не участие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.

Как установлено судом, с иском об оспаривании решений общего собрания от 26.06.2019 г. обратилась истец ФИО1, которая сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома № <адрес> не получала, ее подпись отсутствует в реестре, участие в голосовании не принимала. Согласно представленным в материалы дела документам, общая площадь помещений, собственники которой имели право участвовать в голосовании: 15793,40 кв.м., в проведении общего собрания приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 8010,17 кв.м., что составило 50,72% от общего числа голосов. Отсутствие голоса истца ФИО1, не принявшей участие в голосовании, по мнению суда, не могло повлиять на кворум для принятия решения по включенным в повестку дня вопросам.

Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемым решениям общего собрания не доказан, а при принятии оспариваемых решений существенных нарушений действующего законодательства не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что порядок и сроки уведомления о проведении общего собрания соблюдены, голосование проведено при наличии кворума. При проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в очно-заочной форме, отсутствуют существенные неблагоприятные последствия для истца, также отсутствуют доказательства реального нарушения прав истца принятыми на собрании решениями и причинение убытков в результате принятых решений. В подтверждение соблюдения порядка созыва, проведения и подведения итогов общего собрания в материалы дела представлены: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.11.2018г. (Т. 1л.д. 82-90), сведениями о лицах, присутствующих на собрании ( Т. 1 л.д. 91-102), реестр собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 103-124), сообщение о проведении собрания (Т. 1 л.д. 125), копии решений (т. 1 л.д. 126- т. 2 л.д. 200).

Согласно предоставленному реестру собственников помещений многоквартирного дома указаны номера квартир, фамилии собственников, реквизиты свидетельств о государственной регистрации права, площади помещений и распределение долей. Несмотря на то, что не все собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного собрания, протоколом общего собрания собственников помещений установлено, что необходимый кворум для принятия решений (более 50% голосов) имеется. Большинство собственников проголосовали за выбор способа управления управляющей организацией и выбрали управляющую организацию ООО «Аврора +».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения собрания соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку соблюден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленный статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Поскольку процедура созыва внеочередного собрания ответчиком была соблюдена, кворум при его проведении имелся, доказательств нарушения ответчиком порядка проведения внеочередного собрания истцом в материалы дела не представлено, в силу чего суд не находит оснований для признания протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при голосовании и при принятии решений общим собранием допущено не было, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья. Решение общего собрания принято по вопросам, относящимся к компетенции собрания, по вопросам, включенным в повестку дня, кворум имелся, принятое решение не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Допустимых и достоверных доказательств того, что собственники остальных жилых помещений, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, не представлено.

Оценивая в совокупности исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья– отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 22.08.2019 года.

Председательствующий судья Ю.В.Гладкова